被告长沙市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)作出的工伤认定行政行为，于2012年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于某日立案受理后，因李某某与本案被 的工伤认定决定。 被告市人社局在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据材料和法律依据。 第三人李某某述称：李某某是在某某公司工作期间上下班时 ...

长沙市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)作出的工伤认定行政行为，于2012年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于某日立案受理后，因孙某与本案被 应当认定为工伤。市人社局作出的工伤认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法，某某公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于 ...

来授予采矿权，而应通过协议出让来授予采矿权，这与被上诉人没有法律上的利害关系，被上诉人不具备起诉的主体资格。综上，一审认定事实错误，请求二审重新 ，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的”规定，被上诉人提起本案行政诉讼是具有法律依据和具备诉讼主体资格 ...

既没有规定收回《计划生育服务手册》的行政机关，也没有规定收回《计划生育服务手册》的程序，显然，被告的收回决定没有法律依据，是乱作为。至今，原告在取得 收回《计划生育服务手册》的决定可以提起行政诉讼。被告在收到法院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，积极应诉并向法院提供事实证据和法律依据是其法定的 ...

颁发了土地使用证”，该宅基地与原告没有利害关系，被告的具体行政行为与原告没有法律上的利害关系，原告不能就被告该具体行政行为提起行政诉讼。一审裁定，驳回原告李某甲 1月将该宅基仅给第三人颁发了土地使用证”。所以，李某甲要求撤销本案争议土地证，没有法律依据。即李某甲与武陟县政府为李某乙颁发土地证的行政行为 ...

具体行政行为无效一案，不服渑池县人民法院（2011）渑行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。上诉人司法局的 《中华人民共和国公证暂行条例》作为法律依据作出的，属具体行政行为；依照当时有效的《公证程序规则(试行)》存在行政复议与行政诉讼的救济途径。《中华人民共和国 ...

系对行政机关不受理行政复议决定所提起的行政诉讼，符合上述司法解释规定的受理范围。被告思明区人民政府主张该决定没有设定新的权利义务，对原告融健公司的权利 投诉的处理是否可以申请行政复议，因此，要求上诉人对被上诉人的投诉启动行政复议程序没有法律依据。2、被上诉人的投诉不符合省招标投标条例第五十九条规定，不 ...

管理处罚法》第八十三条之规定。2、孙某甲称我局没有告知处罚他的事实、理由和依据以及某述、申辩的权利与事实不符。1月20日1时5分至10分， 行政复议决定书，维持该处罚决定。原告孙某甲仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告偃师市公安局2011年1月19日作出的偃公（寇）行决字（2011）第X号行政处罚 ...

三人史某以伊葛烟集某（1994）第X号集某土地使用证没有合法依据，系假证。该证占用的土地自己已于1985年和本村X组签订土地承包协议，并持有合法的土地 烟集某（1994）第X号集某土地使用证因史某提起行政诉讼已被生效判决撤销。刘某与本案被诉土地使用证有法律上的利害关系，具有本案原告主体资格。史某称刘某 ...

目前的强制措施没有拆除违法建筑，因此，原告主张某乙法律关某错误且与第三人无关。因我国的《行政强制法》尚未生效，行政强制措施无具体的法律依据。原告对通知 至违法建筑被拆除时止。本案程某是对被告强制拆除门面房的行为不服提起的行政诉讼，因此，被告强制拆除该场地上的违法建设，与程某有利害关某。原告程某认为该 ...