以及双方在合同中关于“转让主债权”和“合同的变更和解除”的约定来理解，合同的变更与转让应是两个不同的概念，合同的变更指合同当事人之间权利与义务的改变 主张的三项诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。债权人与受让人之间债权转让的无因性，不以债权人与受让人之间是否存在债权债务关系或是否支付转让款为条件， ...

中，并未对连接和自锁滑键作出清晰解释，特别是对连接和自锁滑键的概念、技术功能、技术效果提出注释及实施例支持。本案被上诉人专利说明书对自锁滑键 侵权的上诉理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

同著作权人订立许可使用合同。但不能由此得出，没有订立书面合同，就否定许可法律关系的存在。陈某某在争议商标提出注册申请之前，已经与内地企业约定成立海口上岛 的法定审查范围，超越了行政审判权。2、一审法院混淆了基本的法律概念，篡改了不同法律主体的不同性质的民事行为。第一，陈某某当时作为海南上岛公司的总经理 ...

而资金的用途是作为流通，二者属于不同的法律概念和范畴。查封房屋的后果和查封资金的后果是完全不同的。原审判定被上诉人被查封的房屋等同于流动资金，然后以流动资金的流通性 定为侵权损害赔偿纠纷。原审非依经实体审理后查明的法律关系的性质，及未综合分析考虑当事人所提的事实与权利主张，仅以两被上诉人吴某、王某起诉 ...

承担举证责任倒置的义务，是否构成专利侵权如何看待技术标准与专利侵权的关系 本院认为，原告王某甲拥有ZL（略）。3和ZL（略）。5两项方法发明专利，依法应当受到 和ZL（略）。5两项专利技术合并称为“复合载体夯扩桩技术”，本身就不具备法律上的依据；原告并没有逐一指明ZL（略）。3和ZL（略）。5两项专利 ...

。2、范某、周某乙同意原审法院对本案事实的认定以及对年谱这种特殊的文学样式所作的阐述。3、关于本案所涉及法律关系的论述，范某、周某乙同意原审判决中阐述的 》上记载：《落花怨》先于《爱之花》在《妇女时报》创刊号上发表。当时没有创刊号的概念，所以王某加了括号表示说明。《范某谱》上没有标注括号，说明范某、周 ...

被上诉人。（2）一审法院混淆“律师资格”、“律师名义”、“律师执业证”概念。(3)一审法院错误采信被上诉人逾期提交的证据8，即上诉人于2007年6月23日出具的领 的后续事项需要履行完毕，该合同已经终止，双方基于该合同产生的权利义务关系解除。双方于2007年3月4日签订《法律服务合同》后，应按该合同的 ...

用以对抗他人请求权之权利，它与请求权是两个相对概念，它的作用用于防御请求权。请求权的作用用于进攻，反诉也是属于请求权的一种，它是指在诉讼程序进行中，刘 请求，实质是主张合同之债，即主张请求权。在双方的权利基础均出于买卖合同的这一法律关系的情况下，刘某某的诉讼请求不但抵消而且吞并了何某某要求其给付货款的 ...

就其法律性质而言是民事调解，而非被上诉人作出的具体行政行为。理由：1.该协议签订的主体系平等法律关系的高某乙和南湖医院之间，他们在调解中已对自己 有被上诉人的参与，但其行为并不是行政法上所规定的具体行政行为概念，而是其居中参与医患双方因纠纷而进行的民事调解行为。被上诉人以此拒绝履行法定职责，行为已构成 ...

公司之间签订的借款暨保证合同，系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效合同。各方当事人均应依约履行各自义务。现刘某某未能按照借款合同约定及时、全面 的请求，理由正当，本院予以支持。刘某某关于车已被新概念公司收走的辩称，系其与新概念公司之间的关系，与建行丰台支行无关，故该辩称本院不予采信。 ...