(（略）)。 被上诉人（原审被告）帕某某(香港)有限公司(（略）)。住所地：香港特别行政区湾仔谭臣道X号大业大厦X楼。 法定代表人冯某某。 上述两被上诉人共同 八条，因涉外海上货物运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地的法院管辖。涉案提单约定装货港为中国广州，该地在广州海事法院的辖区范围内，故原审法院有 ...

事实正确，适用法律正确(适用《合同法》第331条应是311条的笔误)，符合法定程序，应予维持。 本院认为，本案属陆路X路多联式货物运输合同纠纷。上诉 规定。判决如下： 一、撤销广州海事法院(2004)广海法初字第X号民事判决； 二、驳回佛山市锦鹏物资回收有限公司的诉讼请求。 本案一、二审案件受理费合计 ...

:张某某，该公司总经理。 被上诉人(原审原告):永华(中国)投资有限公司。住所地，香港特别行政区X街X－X号秀明中心18字楼D、E座。 法定代表人: 的效力不能及于对非合作合同当事人提起的诉讼，因此上诉人“一审法院受理永华(中国)投资有限公司的起诉违反法定程序”的主张不能成立。永华(中国)投资有限公司 ...

某·韦后，司法机关没有为其提供翻译，不利于某国人辩护权的行使，其的诉讼权利并未受到应有的尊重和保护；索某·韦没有决定抢劫船只、纠集同案被告人、主张 域伺机销赃，后因“露依莎”轮所在的新加坡安福利士船舶管理公司及时请求国际海事拯救中心发出“SOS”海上求救信号，使劫匪驾驶着“露依莎”轮无处躲藏，迫使其于 ...

（国际）物流有限公司（以下简称华基公司）因航次租船合同纠纷一案，不服上海海事法院（2008）沪海法商初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008 是经过添加的，对真实性有异议。 本院认证认为：该谈话记录形成于一审诉讼以前，又未经公证程序，且系自行打印，故本院对该份证据的证据效力不予采纳。 本院经 ...

深圳市长航实业发展有限公司（下称长航公司）船舶保险合同纠纷案，人保财险湖北分公司不服武汉海事法院（2005）武海法商字第X号民事判决，于2006年1月4日向 日指示“长意”轮船长作为委任人向贞洞国际律师事务所签发了诉讼委任状，对徐东熙律师作出了十四项特别授权。为释放被扣押的“长意”轮，长航公司分别于 ...

公司海南省分公司1,026,511.52元。三、驳回原告中国人民保险公司海南省分公司的其他诉讼请求。案件受理费20,736元，诉前保全费用15,000元，合计35,736元 的证据。1、原二审法院在审理本案时，曾对船长责任问题依法定程序进行了司法鉴定。由天津市航海学会出具的《关于台风预报及“金成山”轮 ...

郑学平，福建名仕律师事务所律师。 上诉人山海关船厂因修船合某纠纷一案，不服天津海事法院（2003）海商初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合某庭 船厂将该笔款项记入“安福”轮的行为合某、合某、合某。二、一审诉讼程序严重违法。在一审法庭辩论开始后，法官宣布恢复调查阶段，问上诉人是否收到（ ...

，原审法院向上诉人释明，问：“原告在庭上提出合同无效的主张，你方是否变更诉讼请求。”上诉人原审的特别授权代理人刘某某（略）答：“没有变更诉讼请求， 原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重 ...

人的共同委托代理人邢煜辉、孙德发，六被上诉人的共同委托代理人董国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：1995年初，鲍某甲出资从温岭购得一艘木船， 所有。故上诉人所称的“该船历史上属鲍某甲所有”没有依据。 2、本案程序合法、适用法律正确，裁判公平、公正。一审法院在客观确认争议财产系双方合伙共同 ...