加盖该公司印章的相关证据，故原审法院认定联合公司系海上货物运输合同法律关系的承运人，双方当事人之间存在事实上的海上货物运输合同关系。联合公司辩称其与华阳公司间 有理部分，予以支持。华阳公司诉请的退税损失，已超出我国《海商法》第五十五条规定的承运人赔偿责任范围，故对该部分诉请，依法不予支持。联合公司关于 ...

文义上已经脱离了“Ｎｏｎ－ｄｅｌｉｖｅｒｙ”，即不仅包括“Ｎｏｎ－ｄｅｌｉｖｅｒｙ”文义中因承运人“交货不能”所致的“提货不着”，还包括其他原因所致的“提货不着 现有中文条款文义承担责任。 《中华人民共和国海商法》第七十一条规定：“提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及 ...

嘉运输包装服务(国际)有限公司辩称：原告委托被告托运行李，双方是委托代理关系。被告向本案承运人中国外运广东公司提供的原告姓名、地址和电话号码并无错误，出现错误的是在 综上，原告的诉讼请求因超过一年诉讼时效，不予保护。 依照《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李某甲的 ...

确认： 1997年12月26日和1998年1月15日，邦辉深圳办事处作为承运人的代理人，分别以“邦辉蛇口”(（略）)和邦辉船务代理(香港)有限公司的名义， 本案无提单交付货物的责任，没有法律依据，不予支持。 《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第一款规定：“就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权， ...

，被告的代理人连云港洋阳船务代理有限公司(（略）.，LTD.)为此签发了由被告作为承运人、编号分别为LU01、LU02-A、LU02-B、LU02-C、LU02-D的五套 。 由于涉案货物是因承运人装载和积载不当而遭受污损的，被告应根据我国《海商法》的规定对原告因此遭受的损失承担赔偿责任。原告对其关于 ...

的货物出险后应首先向责任方承运人索赔以保住诉讼时效的义务，致使被告在本案结束后丧失了向第三人及责任方追偿的权利。根据海商法第二百五十三条“被保险人 通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、 ...

之日起十五日内支付。 胜利公司不服，向本院提出上诉，请求判决上诉人无须承担赔偿责任。理由：1、被上诉人骏业公司在提起诉讼时未能证明其享有涉案货物之权利。涉案 运输合同关系，且根据《中华人民共和国海商法》第四十二条第一款第三项的规定，被上诉人是将货物交给与海上货物运输合同有关的承运人的人，是提单项下货物 ...

之日起十五日内支付。 胜利公司不服，向本院提出上诉，请求判决上诉人无须承担赔偿责任。理由：1、被上诉人骏业公司在提起诉讼时未能证明其享有涉案货物之权利。涉案 运输合同关系，且根据《中华人民共和国海商法》第四十二条第一款第三项的规定，被上诉人是将货物交给与海上货物运输合同有关的承运人的人，是提单项下货物 ...

略）(香港)有限公司的代理人和运费担保人是三务船务有限公司，被告不是本案货物运输的承运人。原告对上述两份证据材料有异议，认为复印件不能作为认定事实的根据。合议庭 故本案货物残损1，537.38吨也不是发生在承运人的责任期间。依据我国海商法第四十六条关于承运人对其责任期间货物发生灭失或者损坏，除规定免责 ...

法律后果应由被代理人原告承担。粤东货代不应对本次海上货物运输合同货物交付纠纷承担责任。本案货物应当交付的时间为预计到达目的港时间1999年11月10日，实际 持有的提单即失去效力。同时，根据《中华人民共和国海商法》第二百五十七条的规定，就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人 ...