某某、罗某甲、罗某乙、魏某某分别系罗某彬的妻子、儿子、父亲和母亲。罗某乙、魏某某还育有儿子罗某刚。罗某彬伤亡后，路华公司已向四被告支付了 。可以领取抚恤金的亲属必须是无生活来源、无劳动能力的亲属，罗某乙、魏某某是否属于上述范围，应由其自己举证。二、一审庭审中，四被上诉人的代理人表示罗某乙、魏某某另有一 ...

他借款人民币5.2万元，并出具了借条，后她以儿子郑某辛的名义入股，每月可以分红人民币2800元。顾问费和分红款都由他们先行代领后，在第二年的春节前，由 王方提出李某某尚欠其人民币5万元的债务，经过协商，他给了人民币3.5万元。得到该车及几年后将车出售之事，均告知其父亲。2002年初，他在上海靖水湾凯旋 ...

3800元的21寸乐声牌电视机一部及价值1500元的沙发一套，夫妻共同债务有（略）元(其中向被告父亲麦某才借5000元、向母亲麦某英借1000元、向大哥 出庭时表示其想和原告一起生活，原审法院认为婚生子李某凡由原告抚养为宜，故原审法院对原告要求由其抚养儿子的诉请予以支持。原告自愿一人承担婚生子李某凡的 ...

超放学，下午16时30分其去到林某超就读的财贸幼儿园时，老师说林某超被父亲接走了，随后其打刘某芬家的电话，林某某当时接了电话，林某某说其 自愿离婚；双方在婚内所购物品包括住房归女方所有；儿子随女方生活，男方一次性给付儿子的抚养费（略）元给女方；所有债务由男方承担；男方必须在一个月内搬出现居住屋。 11 ...

其上诉所提。 被上诉人鸿昌公司答辩称：一、一审审判程序合法。有关法律文书是由袁某的父亲袁某帆代收，符合法律程序。袁某帆也不是本案的案外人，因袁某 ，无法确认。 本院认为：本案是买卖合同纠纷，争议的焦点一是一审审判程序是否违法，二是袁某对本案债务应否承担还款责任。关于第一个争议焦点。从鸿昌公司提供的经销 ...

父。其辩护人提出，被告人陈某甲绑架被害人的目的是为了索取被害人之子所欠其债务，其行为应构成非法拘禁罪。 被告人蔡某对指控其参与绑架的事实无异议， 陈某甲、蔡某以重庆远林房地产有限公司董事长高某某(本案被害人，男，60岁)的儿子高某春在广东做传销收入不合法为由打电话向高某某敲诈人民币500万元，遭到高某 ...

个星期日分别探视儿子一次是依法作出的，且被上诉人与上诉人并没有真正达成探视协议。三、关于住房公积金和养老保险问题。住房公积金和养老保险已由一审法院依照法定 某是否补发工资，应否作为共同财产进行分割；三、双方是否存在共同债权12万元以及共同债务，应如何处理。 上诉人刘某在二审提交1、中国农业银行无存折款 ...

另查明，原告吴某的父亲吴某佳出生于X年X月X日，母亲梁某心出生于X年X月X日，妻子罗士球出生于X年X月X日，儿子吴某勇出生于X ；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的 ...

。 另查明：至事故发生时原告的父亲黄××年满73岁，母亲潘××年满71岁，其父母共生育子女四人。原告与妻子潘××婚后生育儿子潘××，至事故发生时年满15周 中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与 ...