出租公司赔偿损失的请求本院予以支持，但对原告诉讼请求中无证据、超法定赔偿范围及标准部分本院不予支持。原告在通过有交通信号灯的路段时由于未尽到安全 中该公司同意直接采纳第三者责任险赔付交强险的不足部分，故对在强制保险责任限额内不足以赔偿原告损失部分，由被告永安保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告。 ...

在交强险外承担70％的责任，即赔偿44918.17元（不含被告已支付的5500元），被告平安保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。 被告焦某在庭审中口头 因本次事故构成十级伤残及支出某定费1200元的事实。被告焦某无异议；被告平安保险公司质证后对真实性无异议，但认为鉴定费不属于某险理赔范围。 被告焦某和 ...

比例分担，同意在20%的责任范围内承担责任。 被告庞某某为支持其辩称，向本院提交如下证据： 公安交警大队对毛某某的询问笔录。 被告李某某及永安公司缺席无答辩。 ，双方约定了交通事故强制保险伤残死亡赔偿限额x元，第三者责任商业保险赔偿限额为x元。故永安公司应按照交强险的规定，直接向四原告支付冯某军的死亡 ...

被告袁某丙、袁某戊、袁某丁、邓某某应承担的赔偿责任由第三人安邦公司在第三者责任商业险x元范围内免赔20％予以赔偿；第三人单方为赣x号出具 、车辆损失、车上货物及运费损失合计x.72元。二、被告方应付的x.72元由第三人安邦财产保险股份有限公司江西分公司在赣x号车投保的第三者责任商业保险限额内赔偿原告方 ...

被告袁某丙、袁某戊、袁某丁、邓某某应承担的赔偿责任由第三人安邦公司在第三者责任商业险x元范围内免赔20％予以赔偿；第三人单方为赣x号出具 、车辆损失、车上货物及运费损失合计x.72元。二、被告方应付的x.72元由第三人安邦财产保险股份有限公司江西分公司在赣x号车投保的第三者责任商业保险限额内赔偿原告方 ...

2、行某、保险单各一份，证实桂x小轿车为原告所有及在人保公司投保有交强险、第三者责任商业险、机动车损失险；3、交通事故认定书一份，证实桂x 规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告人保公司应当负责赔偿赵木华的医疗费。由于原告 ...

的证据有保单一份，用以证明豫K—x号车入有机动车交通事故强制保险和第三者责任商业险。 被告保险公司未向法院提供证据。 对于原告提供的证据1、证据4、证据 金x元、交通费300元，以上合计x.19元，由被告保险公司在交强险和三责险范围内承担。本案中鉴定费780元，诉讼费2200元，共2980元应由被告韩 ...

责任公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了交强险和其他商业保险。原告受伤后在株洲市一医院住院治疗了24天，2011年4月21 行驶证信息合法有效，保险公司承担本次交通事故的保险责任；２、保险公司只承担第三者责任保险限额范围内的保险责任；３、本案的诉讼费不由保险公司承担，护理费 ...

。再查明：宏发出租车公司对湘x号出租车在安邦财保株洲市中心支公司投了机动车交通事故责任强制保险和第某者责任商业保险。 原审认为：本案系机动车交通事故责任 法院应当予以支持。该误工损失应由安邦财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险范围内予以赔偿。各被上诉人对刘某乙二审中提交的证据真实性均表示异议，但 ...

保障范围。湘x为重型罐式货车，该车的行驶证核定载客人数为2人，商业第三者险保险单载明车上人员责任险50000元/座，司机、乘客各保一座，由此可见，车上人员 合同纠纷。双方在二审中争议的焦点是本案事故是否属于交强险、第三者责任保险的理赔范围。 交强险是通过国家行政法规强制机动车所有人或管理人购买的责任 ...