合同的关系。新润达厂接受工厂之前，劳动者已经与建兴公司履行合同了。新润达厂与劳动者没有重新签订劳动合同。故新润达厂与劳动者之间没有新的劳动关系。 或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向韦 ...

劳动合同，建兴公司依法应支付梁某某当年一个月的月平均工资的补偿金991元及解除劳动关系的经济补偿金991元×2个月=1982元。陈某甲、陈某乙、陈某丙 事实予以确认。 另查明，梁某某与建兴公司、新润达厂均没有签订劳动合同。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴 ...

或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向杨 《租赁经营合同》期间，以建兴公司名义招聘杨某某，双方未签订劳动合同，但新润达厂一直以建兴公司名义为杨某某等劳动者购买社保、缴纳税费。建兴公司虽未 ...

合同的关系。新润达厂接受工厂之前，劳动者已经与建兴公司履行合同了。新润达厂与劳动者没有重新签订劳动合同。故新润达厂与劳动者之间没有新的劳动关系。 或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向周 ...

劳动合同，建兴公司依法应支付甘某某当年一个月的月平均工资的补偿金859元及解除劳动关系的经济补偿金859元×2个月=1718元。陈某甲、陈某乙、陈某丙、 的劳动合同虽于2005年4月30日到期，并未重新签订劳动合同，但在原劳动合同期满后双方仍按原劳动合同约定的权利义务继续履行，可认为双方仍按原劳动合同 ...

合同的关系。新润达厂接受工厂之前，劳动者已经与建兴公司履行合同了。新润达厂与劳动者没有重新签订劳动合同。故新润达厂与劳动者之间没有新的劳动关系。 或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向徐 ...

合同的关系。新润达厂接受工厂之前，劳动者已经与建兴公司履行合同了。新润达厂与劳动者没有重新签订劳动合同。故新润达厂与劳动者之间没有新的劳动关系。 或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向赵 ...

合同的关系。新润达厂接受工厂之前，劳动者已经与建兴公司履行合同了。新润达厂与劳动者没有重新签订劳动合同。故新润达厂与劳动者之间没有新的劳动关系。 或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向池 ...

合同的关系。新润达厂接受工厂之前，劳动者已经与建兴公司履行合同了。新润达厂与劳动者没有重新签订劳动合同。故新润达厂与劳动者之间没有新的劳动关系。 或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向李 ...

合同的关系。新润达厂接受工厂之前，劳动者已经与建兴公司履行合同了。新润达厂与劳动者没有重新签订劳动合同。故新润达厂与劳动者之间没有新的劳动关系。 或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向黄 ...