备案的正式章程。天海公司认为，内部章程未经工商行政管理机关登记属实，但未经登记的章程只是不能对抗第三人，对内应当作为股东间的协议予以遵守。因此，在董某风 的第五十二条的规定，该条约定内容无效。因此，除非股东自愿和第三人达成股权转让或者依法强制转让之外，任何组织和个人均无权要求已经成为新设公司股东的董某 ...

章程是否约定禁止股东将其股权转让给企业以外的个人及法人。 虽然科达经营部企业章程第九条规定，“股份可根据企业章程及股份管理细则在企业内部转让”，但是， 终审确认为有效，因而上诉人再次提出异议没有依据。4、有关黄某乙的股份转让协议已履行，应当认定为有效。据此，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经 ...

，因王某未实际出资，而李某庚对王某的股权转让属无效民事行为，故应认定王某股为空股，又因王某非公司现行股东、本案当事人，故对王某股权本院不做处理。二 时在工商部门登记。 本院认为，被上诉人李某庚与李某忠、朱某良、袁凤林签订的集资款转让协议以及被上诉人李某庚将亲属李某正、谢玉敏、何立珍集资款x元受让为个人 ...

义务关系一般均通过要式合同订立，但原告吴某某在本案审理期间一直未提交熊辉向其转让股权协议及其他股东同意该股权转让的证据以支持其诉请，故其转让被告 签订《委托收购股份授权书》。约定上诉人授权熊辉收购株洲广通商贸有限公司内部股东持有的全部股权，其收购价款全部由上诉人按期（实际收购日前）足额支付（付款凭证 ...

1、华复公司章程、原告的委任某，证明原告系华复公司股东，应当履行法定的出资义务；2、股权转让协议、股东会决议，证明被告华隆兴公司已经依法将股权转让予 其对外的民事责任某力已经完备。据此，原告再依据其与被告华隆兴公司之间的内部约定向被告华隆兴公司追索该700万元人民币，与公司法的基本原则并不冲突，亦符合 ...

3，真某有异议，认为应由马某英确认。本院认为，马某作为翠龙公司的股东及2005年11月25日股份转让协议的经手人，其陈某中关于该协议的真某及 的收入归区域承包人所有……。5、2008年1月13日，陈某甲与樊某签订了股权转让协议，约定：陈某甲将其在荥阳市北邙陵园26%的股份（人民币130000元），依法 ...

投公司垫支，待物业公司第一次股东会、董事会确认后，由物业公司作财务处理。本协议未确定事宜，由物业公司章程依法明确。金以仁代表上科投公司签署了协议书。 同意修改后的章程。 2004年9月20日，物业公司全体股东召开临时股东会，对股东刘星所持有的股权进行内部转让的事项进行决议。根据公司法第三条和公司章程第 ...

该协议对虹山公司全体职工股东不产生法律效力。三、《框架协议》仅是意向性质的合同，并非正式的股权转让协议，不代表股权转让的实质性内容，并且该协议 山公司在2008年11月30日前经过内部程序召开公司股东会，使本次股权转让依法经股东会表决通过后三日内，双方即签订正式股权转让合同。 4、昆明虹山面粉有限责任 ...

性质是代某与成龙公司之间的合作开发房地产合同。成龙公司辩称《联合开发合同》是成龙公司股东内部约定的理由不能成立，不予采纳。 根据《联合开发合同》、《补充协议》的约定及 年9月16日代某与原成龙公司的股东方小香、沈嘉明、孙志明、袁某某签订股权转让协议，原股东分别将其所持有的成龙公司的一部分股份转让给代某 ...

现象。具体到本案，表面上看，诚正公司是由陆某某与另外三个自然人通过签订协议成立的有限公司，由陆某某出资12万元，占公司30％的股份，但经审理查明，该 ，该股权转让不仅仅是欧某某、何某某的真实意思表示，更是全体股东一致的真实意思表示，整个股权转让程序符合法律的规定，合法有效，应受法律保护。在这一前提下， ...