的行为进行处罚。被告于2011年12月9日向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、原告土地违法案件调查笔录；2、原告土地违法案件立案呈批 办理的《采矿许可证》有效期仅三年，1993年2月15日后原告未再办理任何采矿许可手续和其他用地审批手续，故属于非法占地。2009年7月，其曾向原告下发《 ...

上诉人（一审原告）杨某。 上诉人（一审原告）付某。...

负责指导乙方完成专利技术的实施；甲方负责乙方所进行的所有专利技术的房地产开发的工程设计、工程监理和专利工程施工的技术指导；本发明专利实施许可合同有效期限为 代理权许可合同》。 在庭审中，泰中抗震技术公司对泰中房地产公司主体予以认可，不再提出异议。 在庭审中，泰中抗震技术公司表示，相关技术资料已在合同 ...

证件和有关单证。国家限制出口的货物，没有进出口许可证件的，不予放行，具体办法由国务院规定。国务院颁布的《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条一款（ 的诉讼请求，本院不予支持。被告及第三人B公司关于原告无诉讼主体资格且提起诉讼已超过法定诉讼时效期限的观点不能成立，本院不予采纳。因为原告系涉案被扣留 ...

5、6、X号证据予以采信，该系列证据系相关行政职能部门下发的文件、行政许可及批复，证实了原告所受让的土地进行小区建某依法获得了相关行政主管部门 洪江分公司属合法成立，有一定企业组织机构和财产，但又不具备法人资格的其他组织，符合行政诉讼主体资格特征，故第三人中国电信洪江分公司以其不具备本案诉讼主体资格的 ...

人是按照有关法律、法规及有关政策规定的要求，申请长沙市房屋拆迁管理办公室办理的机关大院拆迁许可证。这是另外一种行政许可行为，原告如有异议，应按照法律规定 可予支持。 综上，被告长沙市芙蓉区人民政府芙政征字(2008)第X号征收决定，主体、职权、目的合法，适用法律法规正确。虽然在程序方面存在瑕疵，但未对 ...

、法规的规定，长沙市房屋拆迁管理办对第三人办理机关大院的拆迁许可证的行为是另外一种行政许可行为。原告如对此有异议，应按照法律规定另行处理。 第三人 ，可予支持。 综上，被告长沙市芙蓉区人民政府芙政征字(2008)第X号征收决定，主体、职权、目的合法，适用法律法规正确。虽然在程序方面存在瑕疵，但未对原告 ...

的祖坟，已被第三人建房所占，第三人侵犯了上诉人的权益，上诉人有诉讼主体资格；3、被上诉人从1992年至2006年曾多次核准第三人 被上诉人提出要求撤销对第三人建筑用地许可的书面报告。2007年11月又向宁都县人民法院提起行政诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的 ...

、如果德农科技公司真的曾经以郑单958普通实施许可权出资，那么这种出资行为也不符合法律、法规、规章的规定，属于“虚假出资”。2003年以后，北京 公司对郑单958不享有“财产权”，依法不能办理“财产权转移手续”。根据法律、行政法规、规章规定和有关学理解释，“未办理财产权转移手续”属于“虚假出资”。2、 ...

内原建有民宅，拆除这些房屋必然会对这些住户的重大利益产生影响。被上诉人在作出行政许可之前，应当就是否许可第三人的拆迁申请告知利害关系人享有要求举行听证的权利， 、安置房的地点、临时过渡方式、拆迁的实施步骤和安全防护全部都没有。第三人只给予被拆迁人货币补偿的作法也明显不符合X号令第23条和建设部建办法函 ...