是一样的，由此可见被告制作了N份一样的文书，说明被告的具体行政行为都是随意的。被告对原告提交的证据的异议是，证据1查询通知书是复印件，与本案没有关联性， ；证据5原告庭前没有举证，不予质证。原告、被告提交的被告作出的查询通知书双方都认可，本院予以采纳；原告庭审中提交的证据5责令改正通知书系被告制作的， ...

原告的人身权、财产权提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条（八）项之规定，两原告对被告公路局只能提出行政诉讼，而非民事诉讼。故请求依法驳回 存在关联性，故本院对其证明力予以确认。 根据当事人的举证、质证与本院依职权调取的证据及认证，结合当事人的当庭陈某，本院认定本案如下事实：2007年8月 ...

协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依诚实信用的原则全面履行。因本案双方在协议中有约定：“非甲方造成的重大刑事案件及安全事故， 承担主要过错责任的证据不足。上诉人张某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。”被告云南电网公司与云南电网公司昆明供电局主张对于原告提交的第三份证据中的鉴定书的合法性不认可，认为委托主体不适格、出具 处理错误的部分本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项、第二项、第三项、第一百三十条、第一百零七条 ...

本院提起上诉称：原被告均不符合本案诉讼主体，案件在审理中一审法院依职权随意变更主体是错误的，应属无效。一审判决采用的证据有明显的片面性，从而导致认定的事实不 ，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项及《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、 ...

”商标异议复审裁定书》，当事人陈某及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，我国行政诉讼法虽未禁止相对人在行政诉讼中提供新证据，但举证权利应当依法行使，不得滥用。 撤销申请。 故商标评审委员会依据海尼根公司在评审阶段所提供的证据作出裁决，系考虑了双方当事人的合法权益，并符合有关法律规定，并无不当。一审判决片面 ...

不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由被告（略）于本判决发生法律 原因是因为易某某要求延长承包期还是畜牧局违反合同不接收移交综合双方提交的证据及庭审查明的事实，订立承包合同的双方是易某某与畜牧局，接受移交并与易某某结算的是 ...

员工，与本案有利害关系，根据民事诉讼法有关规定，不能作为证人。(3)特7铺经营者不是范国斌(实际加盟是姓陈的)，一审中没有对证人范国斌身份进行认真 举证期限，且与本案没有关联性；综合上诉人所提交的证据已超过举证期限，故不同意质证。另双方当事人还确认一审判决书的“范国斌”应为“何国斌”，“金葫芦茶叶服装 ...

某某根本没有提交任何能证明其免除责任的证据的情况下，不采纳胡某某提交的证据，反而认定胡某某举证不能，这是错误的。 综上，请求二审法院撤销一审 的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2910元 ...

，但并无举出森城公司确认以上欠款的证据。虽然森城公司因无出席庭审而被视为放弃质证权，但悉尼中行对其诉讼主张仍负有举证责任，悉尼中行计算利息、罚息也是 若干问题的解释》第三十条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告江门森城化纤纺织有限公司应在本判决 ...