法院审理认为：从案中利民意公司法定代表人张某某与第三人梁某乙是夫妻关系的特殊身份及张某某代收梁某乙运费之前，利民意公司将空头支票交还第三人， 的证据给予证明，本院对其该项主张，不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项 ...

算是依法定程序清理公司债权债务，处理公司剩余财产并最终终止公司法律人格的法律制度，其直接目的就是终止公司的法律人格，保护公司债权人利益、公司股东利益和社会经济秩序。 享有全部股权，清算组虽有权对宏超物业公司的资产、财务帐册、公章等依法进行处分，但属另外的法律关系，本案不作处理，清算组可另行主张权利。 ...

其他单位和个人无某干涉；我公司根据人事管理制度对下属公司的报告作出的烟药字(1998)X号文批复，不是行政行为。原告不具有主体资格。 第三人辩称 以烟药字(1998)X号文更换原告单位国有股产权代表人，是被告与原告国有股代表人药业总公司之间的法律关系，与原告无某，原告对此没有诉权。被告强行收走原告的十 ...

所主张的事实和请求。然而，一审法院却凭一个有利害关系的证人和某我否定、自相矛盾的证言，就完全否定自己对证据的确认，作出了一个让人难以信服的判决。 开车直接运到佛山优越公司后予以交付，这种数额巨大的借款，对于双方都具有完善的财务制度的有限责任公司而言，既违反法律关于企业间经济往来应以转帐结算方式进行的 ...

问题的意见》规定，公务员和比照实行公务员制度的事业单位和社会团体的工作人员不适用劳动法，不具有形成劳动关系的资格。以上人员无论是否与用人单位或雇佣者签订“劳动 的劳动关系主体，能否与原审第三人形成劳动关系，目前，我国的法律、行政法规及司法解释尚没有明确的界定，故被上诉人认定上诉人与原审第三人之间建立的 ...

代表人蒋某。 委托代理人陈某。 被上诉人（一审第三人）广西柳州市建设投资开发有限责任公司（以下简称建投公司）。 法定代表人许某。 委托代理人王某某。 委托代理人周 》的效力问题，与本案并非同一法律关系，一审法院对此不作审理。因此，陀某某关于市拆迁办行政主体资格的异议，缺乏法律依据，应不予采信。对于争议 ...

技术鉴定书，分析意见认为：1、第二医院在对患者杨某甲的医疗过程中，未违反国家医疗卫生管理法律、行政法规；2、鉴定会中追问患者病史，家属诉患者起病时左侧 。在该病例中，患者左侧睾丸扭转、坏死的后果与医方的医疗行为无因果关系。结论为：本病例属于四级医疗事故，医方负完全责任。 原某法院认为：本案争议的焦点是 ...

，因没有充分的证据予以证明，且与某某百货商场在行政程序中提供的《关于陈某某不属因工负伤的情况说明》的内容相悖；某某百货商场提出的刘某与李某之间是承揽合同关系的意见，缺乏事实根据和法律依据。某某百货商场要求撤销南川人社伤险认决字[2011]X号工伤认定决定的理由不成立。 ...

，有妨碍执行之嫌。第某四份2009年02月16日协议书一某；证明有利害关系。第某五份X号人民调解协议书一某；2006年09月18日决定书证明边界清除 国家承担赔偿责任的制度。行政赔偿是对行政过程中的国家侵权行为造成损害所给予的赔偿。行政过程中的国家侵权行为形式很多，既包括违法行使职权所实施的法律行为、 ...

行政部门在工某认定程序中，具有认定受到伤害的职工某企业之间是否存在劳动关系的职权。被告认为该工某认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，应予维持。 第三 制定的工某制度取得相应的报酬。召陵区人社局在工某认定程序中确认第三人与原告存在劳动关系，事实清楚，且符合最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在 ...