案，本院于2008年11月17日受理后，依法由审判员陈志月独任审判。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2009年2月26日裁定驳回被告对本案 协议》，该协议是对沪台合作合同中固定收益的给付重新进行了约定，未实际影响台湾某企业有限公司的权益，故本院亦确认该《补充协议》具有法律效力。被告辩称上述 ...

人民法院就本案及另一起案件的当事人提出的管辖权异议分别出具的民事裁定书中均认定本案系承包经营合同纠纷，且该民事裁定已发生法律效力。 原审法院认为，根据 11月26日、2005年2月20日签订的“承包经营合同”及“补充协议”中关于陈某承租本市X路某号门面房约定的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币80元由 ...

）宛龙民商二出初字第X号民事裁定书，驳回了王某某提出的管辖权异议。王某某对上述裁定不服提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2010）南管民终字第 》和《南阳三杰房地产有限公司2007（03）股权变更申请》等证据均不具有证明效力，不能证明上诉人享有股权，原审法院认定事实清楚。综上所述，原审判决符合法定程序 ...

）承揽合同纠纷一案，本院受理后被告三益公司、被告利兴公司分别在答辩期内对管辖权提出异议，本院（2009）洛龙民二初字第X号民事裁定书裁定驳回了二 的争议解决条款有异议，但该异议不影响其它条款的效力。该合同中的其它条款以及双方2006年11月2日签订的《补充合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律 ...

略担保公司、恒辉木业公司先后签订了《装饰材料购买协议》、《业务协作协议》、《装饰材料购买补充协议》，协议同时约定如发生争议，自争议发生之日起15日内， 申请人却在2009年3月19日才向仲裁机构申请仲裁，已超过了约定的仲裁期限。二、仲裁庭对事实认定错误，适用法律不当。1、从仲裁庭审情况及各方举证来看， ...

受理后，被告博华租赁部于2008年8月25日向本院提出管辖权异议，认为本院对该案无管辖权，请求将本案移送至西安市灞桥区或武功县人民法院审理。本院于2008 当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达到补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零 ...

投资200万元，于2007年12月底建成投产，出让合同乙方责任第3项约定：乙方应在本合同约定的时限内完成固定资产投资，否则甲方将每亩土地价格提高至11.5万元。 尽事宜，经双方协商一致后，可签订补充协议，作为本合同的补充合同，并与本合同一并具有法律效力。该承包合同还对施工准备、材料供应、施工与设计变更 ...

作出（2009）灵民一初字第760-X号裁定书，驳回了被告大冶镇政府对本案管辖权提出的异议。本院于2009年6月29日在尹庄法庭公开开庭进行了审理。 器，总加工价款为455万元，2004年10月23日双方补充协议将总价款增加至480万元，按协议约定被告向阳电力公司先付30%预付款，2005年3月底前付 ...

上签订的有机肥料代理销售合同及补充协议是双方的真实意思表示,且不违背法律的强制性规定,为有效合同,双方均应严格按照合同履行自己的义务。原告按照约定向被告支付了二次 的行为既不符合交易习惯，又不符合财务制度，其诉称的事实情节无法对抗收款条及汇款凭据的效力,且上诉人又无证据证明其主张；上诉人诉称5500元 ...

，两份合同的交货地均为湘潭，合同履行地在湘潭；上诉人没有在答辩期内提出管辖权异议；两份合同约定的运费均包含在合同总价款内，由我方代开运费的税务发票， 问题提出上诉。实际上是对管辖异议上诉权的放弃。因此，在上诉人在一审作出实体处理后再提出该问题，本院不予审查。湘潭锅炉挂号邮寄催款函的效力问题。湘潭锅炉为 ...