华，北京市天元律师事务所律师。 上诉人珠海市飞梭电脑中心技术开发部(下称飞梭电脑部)因计算机软件著作权侵权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(1995)中知初字第X号民事判决， 上诉人修改后的16K字节F—（略），即使修改后的F—（略）不受保护，也不应准许小霸王某司使用上诉人的修改成果；小霸王某司的 ...

在原审反诉被告的网站上，而且该网站还写明了他们的隶属关系，即易科软件(上海)有限公司作为分公司制作的侵权产品，应由其总公司原审被告承担。原审法院认定事实 矛盾的裁判。本案的案由为计算机软件著作权侵权纠纷，上诉人作为原审被告对原审原告提出了相反的诉讼请求，其反诉权应受到保护。我国现行法律虽然没有规定反诉 ...

某某，总经理。 委托代理人孙某，女，汉族，X年X月X日出生，中国版权保护中心法律部工作人员，住（略）。 委托代理人汤某某，男，汉族，X年X 公司诉被告深圳市鑫朗润通讯技术有限公司、被告北京德元鼎盛经贸有限公司三分店侵犯计算机软件著作权纠纷一案中，原告北京理想固网科技发展有限责任公司于2006年5月10 ...

某某，总经理。 委托代理人孙某，女，汉族，X年X月X日出生，中国版权保护中心法律部工作人员，住（略）。 委托代理人汤某某，男，汉族，X年X 公司诉被告深圳市鑫朗润通讯技术有限公司、被告北京德元鼎盛经贸有限公司三分店侵犯计算机软件著作权纠纷一案中，原告北京理想固网科技发展有限责任公司于2006年5月10 ...

、庭审笔录等证据在案佐证。 二、关于原告超想公司指控被告四通商用机器公司侵犯计算机软件著作权的事实。 2001年9月11日，四通商用机器公司的工作人员为客户在已经 因此，原告的起诉没有超过诉讼时效。 自2002年1月1日起施行的《计算机软件保护条例》第三十二条规定：本条例施行前发生的侵权行为，依照侵权 ...

、庭审笔录等证据在案佐证。 二、关于原告超想公司指控被告四通新技术公司侵犯计算机软件著作权的事实。 四通新技术公司承认其在1996年11月至2000年10月期间，在 起诉之日起向前推算2年计算。 自2002年1月1日起施行的《计算机软件保护条例》第三十二条规定：本条例施行前发生的侵权行为，依照侵权行为 ...

庭审笔录等证据在案佐证。 二、关于原告超想公司指控被告四通商用机器公司侵犯计算机软件著作权的事实。 2001年9月11日，四通商用机器公司的工作人员为客户在 赔偿20万元的诉讼请求并无不当，本院予以全额支持。 综上，本院依照《计算机软件保护条例》第三十条第(六)项和第(七)项之规定，判决如下： 一、 ...

庭审笔录等证据在案佐证。 二、关于原告超想公司指控被告四通新技术公司侵犯计算机软件著作权的事实。 四通新技术公司承认其在1996年11月至2000年10月期间 赔偿50万元的诉讼请求并无不当，本院予以全额支持。 综上，本院依照《计算机软件保护条例》第三十条第(六)项和第(七)项之规定，判决如下： 一、 ...

产品进行销售，其质量无法保证，严重损害了我公司的声誉。根据我国著作权法、《计算机软件保护条例》等规定，请求法院判令：一、被告立即停止复制、销售豪杰《超级 公司的起诉。本院予以许可。 上述事实，有软著登字第（略）号计算机软件著作权登记证书、《超级解霸2000》光盘的《使用手册》、北京市工商行政管理局海淀 ...

动多媒体视频会议系统”软件产品是原告网动公司独立开发的，并获得了《计算机软件著作权登记证书》。我公司于2004年9月2日公证购买了被告澳龙枭公司非法复制该软件的产品。被告 三）项、第四十七条第（一）项、第四十八条第二款，《计算机软件保护条例》第二十三条的（四）项之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日 ...