上，原审认定部分事实错误，适用法律错误，请求二审予以改判。 被上诉人李某乙答辩称：1、1986年8月11日达成的分家协议，对各自分得的财产作了清楚的处理。上诉人 李某丙、李某甲、李某乙三兄弟的参加下，对所有房产进行了分割所签订的分家协议是否有效。2、上诉人李某甲与被诉人李某乙各自将分得的房产于1994 ...

12．承包期间的债权债务由乙方享有和承担。13．本协议未尽事宜，经双方协商补充，具有同等法律效力。1996年4月24日，申请人作为甲方，被申请人 ，被申请人认为是否重新核资验资由仲裁庭决定。合作合同第38条规定合作公司期满清算后，剩余财产按双方投资比例分成。现在申请人提出按双方投资比例分割合作公司的 ...

家庭生活来源，用于家庭共同生活开支，故根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第１７条规定：夫妻为共同生活或为履行抚养、 人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决 ...

．承包期间的债权债务由乙方享有和承担。 13．本协议未尽事宜，经双方协商补充，具有同等法律效力。 1996年4月24日，申请人作为甲方，被申请人 ，被申请人认为是否重新核资验资由仲裁庭决定。 合作合同第38条规定合作公司期满清算后，剩余财产按双方投资比例分成。现在申请人提出按双方投资比例分割合作公司的 ...

均约定适用内地法律，无协议管辖条款，故上海市高级人民法院有管辖权。” 上海市高级人民法院经审理认为：原被告争议的焦点在于付款补充协议及担保协议是否有效。一、 ，上海新建业公司应承担连带清偿责任”的认定是错误的。首先，抵押未经登记没有法律效力。其次，香港新建业公司在移交上海新建业公司之前就上海新建业公司 ...

其中230元归原告彭某某所有，被告黄某某应于本判决发生法律效力之日起五日内分割给原告彭某某，其余财产归被告黄某某所有。三、驳回原告彭某某其他诉讼请求。 无法证明合伙体的利润收入的。原审法院在不能确定合伙体是否有盈余的情况下，只对现存财产进行分割正确，本院予以维持。对于未收回债权是在双方合伙关系存续期间 ...

继承法律程序虽未完结，但遗产分割协议属另一法律关系。遗产分割的份额和效力不影响股份转让的实质效力，只要上诉人魏某某转让给被上诉人吴某甲的27． 报酬是有偿合同的必备条款，缺少该内容，合同则无法履行。 公司股份不同于有形财产，其价值由多种因素构成，如固定资产和流动资金、知识产权或专有技术以及产品赢利能力 ...

份合同均约定适用内地法律，无协议管辖条款，故上海市高级人民法院有管辖权。” 上海市高级人民法院经审理认为:原被告争议的焦点在于付款补充协议及担保协议是否有效。一、关于 上海新建业公司。香港新建业公司就转让上海新建业公司而设置的担保没有任何法律效力，更不能将转让物先行设定为抵押物后对伟成公司主张权利。三 ...

年在九龙坡区法院的主持下达成离婚调解协议，九龙坡区法院据此调解协议制作了(1995)九西民初字第X号民事调解书并发生法律效力。后，案外人饶晓梅持行政机关 ，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点有两个:一、西彭镇X街X-X号房屋是否属于黄某所有二、一审再审在对离婚财产分割变动而对子女抚养费不作相应变动 ...

一案，本院于1996年6月17日作出(1996)江行初字第X号行政判决，已经发生法律效力。后案外人施某乙向本院提出申诉。本院经复查认为，(1996)江行初字第 ，认定施某乙翻建的房屋座落在其拥有合法产权的地号内，且有其他共有人同意的分割协议。依法公告，期满无人提出异议后，向施某乙颁发《房屋所有权证》及 ...