重要组成部分。营业部将240万元借款交付大修厂既是履行“合同”的行为，也是履行“协议”的行为。因此，村委会应对大修厂240万元借款承担担保责任；康兴公司为 上诉称：村委会与营业部、大修厂三方于1992年12月11日签订的抵押贷款协议，约定借款用途是流动资金、借款期限是1992年12月10日至1993年 ...

费用。珠江公司提出管辖权异议，请求将本案移送深圳市中级人民法院管辖。该院以双方在还款协议中明确约定如发生争议则由该院管辖为由，驳回珠江公司提出的管辖异议。珠江公司 共享、风险共担内容，亦未约定委托贷款事宜，名为集资开发协议，实为联名出资协议，非合作投资或委托贷款协议。该协议对出资三方的权利义务作了约定 ...

两份对借款用途和还款责任有特别约定的借款合同。太租公司辩称两份协议实质是委托贷款协议，因无证据证明其采用直接拆借等非融资租赁方某将款项交给吴江建行 以协议约定太租公司“不承担垫款责任”为由对抗吴江建行的还款请求。太租公司改变贷款用途，致到期后未能归还吴江建行借款本息，构成违约，应依法承担归还借款本息， ...

的，以振华公司的名义与银行签订借贷款协议是不当的。为明确今后的债务关系，……原振华公司所签订借款协议无效，应更正债务人为翠珠公司”。针对此 案的档案资料显示，一九九一年八月二十三日翠珠公司就拟向国家节能投资公司节能公司贷款750万元以投入振华公司，向珠海市计划委员会提出申请报告。随后珠海市计划委员会按 ...

1991年下半年，西太平洋公司向中国银行哈尔滨分行(以下简称哈中行)出具了“关于五千万美元贷款的筹措委托书”内容为：根据公司董事会决议，同意庆大公司以西太平洋公司的名义向 。1992年5月15日，西太平洋公司授权哈信托公司按与纽约中行的贷款协议项下的提款日期提款。自1992年5月20日至1993年9月 ...

存单，后又将存款转入科工贸公司使用，另其对科工贸公司所提供的函件、委托贷款协议、保证合同均未到出资人处核实，故对本纠纷负有过错，应承担一定法律责任。 贷款关系。原审判决认定本案是名为存单，实为非法借贷属定性错误。请求认定委托贷款成立，由科工贸公司承担民事责任，免除我行的民事责任。 科工贸公司未作陈述， ...

事务所律师。 广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人卢某犯贷款诈骗罪一案，于2004年5月18日作出(2004)天法刑初字第X 号：（略）)的虚假协议，并伪造了个人的收入证明等资料，向中国平安财产保险股份有限公司广州分公司投保，骗取了购车贷款保险单，然后再利用上述资料 ...

中级人民法院审查后将案件移送至上海市高级人民法院。 上海市高级人民法院经审查认为：《贷款协议》第321条对“管辖”约定为：为保护贷款行之权益，借款人同意香港法院 ，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定有效。根据该协议管辖的约定，发生争议时，借款人只能选择香港法院起诉，而贷款人可以向任何有 ...

”的原则，广东省高级人民法院不应对本案进行再次审理。香港高等法院已经审理了上述过渡贷款协议和备用信用证的索赔诉讼。发展银行作为该案的第三被告，未对香港高等 在管辖权异议案二审中既不是上诉人也不是被上诉人，并且我方已经参加了贷款纠纷案的诉讼，说明我方对本案的管辖权没有任何异议，和被上诉人发展银行是一致的 ...

，申海公司向凯和公司借款2500万元，兴业公司提供连带责任保证，三方签订了《贷款协议》及《保证合同》，约定借款期限6个月，月利率9．24‰。凯和公司 申海公司也向凯和公司作了还款承诺，同意在2000年4月至6月还清贷款本金及利息。按照《中华人民共和国民法通则》有关诉讼时效因当事人一方提出要求或同意履行 ...