，刘某某在被告永安财保台州公司为浙x小轿车投保交强险、第三者责任险和车上人员责任险，保险期间均为一年，自2011年6月1日零时起至 某甲义自担损失263067.6元×15%=39460.14元，由被告永安财保台州公司在车上人员责任险限额内直接赔偿四原告10000元；由被告潘某适当补偿四原告15000元 ...

投保了机动车损失险，责任限额为140000元；第三者责任险，责任限额为300000元；车上人员责任险，驾驶人责任限额为50000元，乘客责任限额为50000元×2；承运 款。事故发某后，原某向被告报案，被告随即委托宁波公司的工作人员了解伤员情况，对车损进行了勘察评估，评估价为11700元。但被告委托的 ...

右侧的波形护某。在撞击过程中，粤x号小客车右侧后门被撞掉，将车上乘客曾某制抛出车外，致曾某制当场死亡。经湖南省公安厅交警总队高支队衡 审理查明，被告人张某为粤x号小客车购买了商业第三者责任险，保险金额300000元；车上人员责任险，每座保险金额50000元；强制险，死亡伤残保险金额110000元；全车 ...

投保了机动车交通事故责任强制保险、道路客运承运人责任险、营业用汽车损失险、机动车车上人员责任险，保险期间为2010年4月13日零时起至2011年4月12 ，潘某某从事出租车营运业务已在相关行政部门办理了《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》及《服务资格证》，说明潘某某已具有驾驶出租车的资格。故 ...

(20元／天×39天)元、后期医疗费6000元，共计22612元承担赔偿责任。因被告郭某在被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司购买了车上人员责任险(乘)(D1)，所以被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在责任限额20000元内给予理赔，不足部分，由被告郭某予以赔偿。关于某 ...

的商业保险合同约定。 被上诉人郑某某口头答辩认为：肇事车辆在上诉人处投保了车上人员责任险，上诉人就应当依法进行理赔，原审法院判决正确，应当予以维持。 要求常德保险公司承担保险理赔责任。常德保险公司作为肇事车辆湘x号小型普通客车车上人员责任险的承保人，应当在保险责任限额内对郑某某的各项损失承担理赔义务 ...

的保险单抄件一份，证明王某己的事故车辆在该公司投保有x元的车上人员险。 永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保单两份，证明于某的事故 财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司在第三者责任险、车上人员险范围内承担原告损失的40%、60%的赔偿责任，不违反法律的禁止性 ...

死亡与标的车没有直接联系。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条的规定，车上人员不属于受害人，故罗某猛的死亡不属于交强险的赔偿范围。三、人保 不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车交通事故责任强制保险条款中所规定的“本车人员”不是一个永久的、固定不变的身份，而是相对空间的概念，在某些情形下， ...

车外第三者的身份进行赔付，故被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司以车上乘员责任险进行赔付的抗辩理由不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳 未发生任何接触，故本案不应适用交强险及第三者责任险进行赔付，而应以车上人员险予以赔付。故请求二审依法撤销原判，公正判决。朱某、奚某答辩认为 ...

意外事故是指机动车辆发生的意外事故，如果机动车辆没有意外事故发生，不能以车上人员发生了意外事故来推断机动车发生了意外事故。如车辆行驶中的颠簸、转某 号黄海公交客车系在行驶过程中因避免发生重大交通事故而采取紧急刹车措施才造成车上乘客受伤，我方提交的交警支队出具的事故经过能够充分证实该起事故属于交通事故， ...