乙、财产保险公司、谭某未作答辩。 贵港市淳惠运输服务有限责任公司辩称，原告将我公司列为被告是缺乏依据的。因为我公司与被告谭某之间没有法律上的 支公司)由贵港市X区往玉林某甲向行驶与林某甲驾驶桂x重型普通货车(行驶证登记车主是李某，承保保险公司是中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司)沿324国道 ...

、原审将永安财险永城支公司列为被告无法律依据。梁某等基于某输合同关系起诉豫x号大客车的车主沈某、商丘交运公司，要求其承担违约责任，而永安财险 条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：（ ...

认定本案事实的依据。 本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第某者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在 元。其余损失x.20元，应由车主刘某根据该车驾驶员曾某在此次交通事故中的过错程度（100%）予以赔偿，扣除某某保险公司在商业第某者责任险限额内 ...

挂靠单位及被保险人。被告王某某系肇事车辆的实际车主及车辆管理使用受益人。肇事车辆蒙x号轻型厢式货车已向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险 因交通肇事罪，已被追究刑事责任。因原告的经济损失向被告索赔未果，致引起诉讼。 原审认为，公民的生命权受法律保护。被告顺达运输车队所有的蒙x号 ...

，那也应该向保险公司提出申请，进行批改，如果未经保险公司批改。依据保险合同第32条，保险公司不应承担赔偿责任。本案是事故发生以后才做的批改，证明 认为，保险法并未规定保险标的转让不通知保险人发生事故的法律后果，被保险机动车的转让并未加重保险人的保险责任，双方的保险合同关系仍然存在。实际车主杨二贵虽然 ...

，上诉人郭某某是被保险车辆的实际车主，作为本案的原审原告提起诉讼主体适格。保险事故发生后，上诉人郭某某及时向上诉人许昌保险公司报了案，许昌保险公司 ，原告提出由被告赔偿如果该车辆修理完毕后，原告继续从事经营活动可能获得的利益的要求，没有法律依据，不能予以支持，理由如下：一、因为被告在修车过程中的违约 ...

的，车辆修好后我将车开回交还给了李某乙。我不是车主不应承担修理费。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、原告方工作人员与张某及天安公司 已对原告的修理项目进行了核价,因该修理费实为天安公司要进行赔付,故修理费的定价目也应是合理的,这也符合目前保险索赔的贯例。原告已完成了被告委托的第三人 ...

，这事情我不管了，我不会向保险公司申请理赔金。”人保门支公司以李某已经放弃了理赔为由，对邢某某不予理赔，但未按照法律规定将核实结果通知邢某某，且未 证明实际损失的具体数额，故本院暂不予支持。邢某某提出的要求李某承担连带赔偿责任的诉求因没有法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四 ...

被告刘某某负事故全部责任，原告不负事故责任。被告刘某某的违法行为给原告造成了损害，作为车主的黄某乙也应依法承担赔偿责任。原告诉至法院要求被告 。 被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，依据法律规定，被保险机动车发生交通事故后，投保人、被保险人或受益人应当及时向保险公司提供相关索赔材料，但本案 ...

强险死亡伤残赔偿限额x元项下，但原告不向交强险索赔，而向我公司承保的商业第三者险下索赔应由交强险赔偿的部分无法可依，无据可考。根据《机动车 驾驶无从得知，需待全部资料审核齐全后才能作出赔与不赔、赔多赔少的决定。希望法院依法保护保险公司的合同权利。 被告永安财险的委托代理人口头辩称，原告起诉的是保险合同 ...