。 法定代表人向某，该公司经理。 上诉人李某某为与被上诉人昌江六龙公司车辆挂靠合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（２００６）昌民初字第７５号 ，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人昌江六龙公司答辩称：１、被上诉人是合法经营公交客运的运输企业，具有法定主体资格，这有政府机关核发的有效证件予以 ...

。 法定代表人向某，该公司经理。 上诉人严某某为与被上诉人昌江六龙公司车辆挂靠合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（２００６）昌民初字第７４号 ，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人昌江六龙公司答辩称：１、被上诉人是合法经营公交客运的运输企业，具有法定主体资格，这有政府机关核发的有效证件予以 ...

。法定代表人向宇，该公司经理。 上诉人廖某某为与被上诉人昌江六龙公司车辆挂靠合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（２００６）昌民初字第７３号 判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人昌江六龙公司答辩称：１、被上诉人是合法经营公交客运的运输企业，具有法定主体资格，这有政府机关核发的有效证件予以 ...

缺席审理。本案现已审理终结。 原告驰通公司诉称：原告驰通公司的业务范围包括经营道路普通货物运输、汽车货运信息咨询等业务。2007年4月25日，原告驰通 签订的挂靠合同到期后，双方并未续签合同，被告也未将车辆转出或者报废，原、被告双方存在事实上的挂靠经营关系。但被告不交纳服务费费等费用，原告亦无法联系到 ...

席审理。本案现已审理终结。 原告驰通公司诉称：原告驰通公司的业务范围包括经营道路普通货物运输、汽车货运信息咨询等业务。2009年3月1日，原告驰通公司 号的时代牌汽车一辆（发动机号为x-21E04F（略）、车辆识别代号为x），该车辆挂靠原告处经营货物运输，原告按约定向被告收取一定的管理费；被告挂靠车辆 ...

华亲属陈春蓉、徐东因工死亡待遇赔偿款107919.50元，根据双方签订的车辆挂靠合同书第九条：宋某在经营管理该车辆时所发生的交通安全事故及其它事故由灵通运输公司协助宋某处理及呈报有关手续，该车辆所产生的一切损失及处理有关事宜的费用，由宋某自行承担。”故上述灵通运输公司支付给死者徐 ...

支付违约金10000元；4、诉讼费由XXX承担。 XXX一审答辩称：XXX与XXX签订车辆挂靠合同属实。XXX交清了所有规费和保险费，并不欠费。因XXX一直不 不符，依法不应认定。一审判决没有注明保险公司名称，以及XXX连续为涉案车辆投保并不足以表明XXX没有拖欠保险费，XXX的该上诉理由也不应采信。 ...

号为x，登记所有人为原告顺大运输公司。 本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定， 维护和年审等产生的不利法律后果及其他风险。因此，原告要求终止与被告之间的挂靠经某关系，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民 ...

x（略），登记所有人为原告顺大运输公司。 本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定， 维护和年审等产生的不利法律后果及其他风险。因此，原告要求终止与被告之间的挂靠经某关系，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民 ...

年1月25日起至2015年1月25日止等。合同签订后，双方即开始履行，被告的车辆挂靠在原告名下进行经某管理。因被告未按合同约定对挂靠车辆的 不进行车辆二级维护和年审等产生的不利法律后果及其他风险，故原告要求解除双方的挂靠合同关系，符合法律的规定和双方的合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民 ...