上诉称：1、原审判决认定《担保承诺书》合法有效并且判决永通公司承担连带保证责任没有事实和法律依据；2、原审判决的借款本金罚息、利息罚息不符合 ： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费4640元，由上诉人张家界永通运输有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长杨雅 审判员熊伟 代理审判员易颖 二○○ ...

条之规定，被告投资公司对原告信用联社的经济损失应当承担连带赔偿责任。 关于被告担保公司是否承担连带保证责任的问题。被告担保公司抗辩主张担保合同无效，要求驳回 的财产为原审被告兰某甲借款提供担保，酿成本案抵押担保无效，应承担主要责任。被上诉人信用联社在审批该笔贷款时，没有尽到义务审查上诉人投资公司提供的 ...

之规定，被告投资公司对原告信用联社的经济损失应当承担连带赔偿责任。 关于被告担保公司是否承担连带保证责任的问题。被告担保公司抗辩主张担保合同无效，要求驳回 名下的财产为原审被告兰某某借款提供担保，酿成本案抵押担保无效，应承担主要责任。被上诉人信用联社在审批该笔贷款时，没有尽到义务审查上诉人投资公司提供 ...

三、2002年9月3日，亚飞连锁总店与燕京支行签订一份个人借款保证合同。该合同约定，鉴于贷款人向借款人许某某提供汽车消费贷款，保证人承诺为借款人 利息1754.99元、罚息1345.65元。易某某、亚飞连锁总店亦未承担连带保证责任。 本院认为：燕京支行与许某某之间签订个人消费贷款借款合同，及燕京支行 ...

路X号兰菊电器公司内。 法定代表人，周某某。 被告北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区X街丙X号。 法定代表人张某某，北京市恒泰房地产开发 合同，分别约定恒富公司、恒泰公司对电子技术发展中心的还本付息义务承担连带保证责任。合同签订后，农业银行依约向电子技术发展中心发放了贷款。借款到期后 ...

青云店支行（以下简称农商行青云店支行）、原审被告北京荣翔通房地产开发有限责任公司（以下简称荣翔通公司）借款合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008） 仅偿还借款本金200万元，未依约偿还其余借款本息，晨光缘公司未依约承担连带保证责任，均已构成违约。农商行青云店支行起诉要求荣翔通公司偿还所欠的 ...

有关规定及合同约定算至付款日；2、三强纺织公司、三强电力集团公司承担连带保证责任；3、中信银行郑州分行对抵押合同项下的抵押物享有优先受偿权。 2006年9月28日的股东会决议违反法律规定”为由主张2006年9月30日的保证合同为无效合同，但濮阳市经济体制改革委员会《关于濮阳市热电厂进行股份制改造请示的 ...

浩公司、凯里铝业公司、凤凰铝业公司、龚某、许某为被告崟浩公司借款提供保证、抵押担保的事实； 证据5-7、贵州省凯里市房地产管理局、国土局于2006年3月24 是连带保证人，应与被告崟浩公司一起对原告商行芦淞支行的欠款承担连带保证责任。此外，被告崟浩公司、凯里铝业公司还应对原告商行芦淞支行的欠款承担抵押 ...

元，期限为36个月的按揭贷款。我公司同意为借款人上述借款提供不可撤销的回购担保保证，并同意在满足回购担保履行条件（“回购条件”指借款人在还款期限内连续三个月到期 。 福克莱德公司作为赵某某的保证人，应依照其与光大银行在《保证合同》中约定的连带保证责任范围内即对主合同项下的债务本金、利息、复利、手续费、 ...

但被告东吴公司未能就其主张提供相应证据。 上述事实有原告提供的买卖合同、保证合同、抵押合同、延期还款申请、还款计划、抵押物登记证、工商档案中的抵押物清单 的抵押物经折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款仍不足以清偿的部分债务承担连带保证责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华 ...