，北京东西方名人文化艺术院法律顾问，住址（略）。 被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市X区X街。 负责人张某，行长。 委托 被北京市X区人民法院依法拍卖，所得价款为124万元。建行顺义支行向该院提交的个人贷款交易明细显示：自2009年2月25日起至2011年7月20日 ...

被告殷某某购房向原告申请借款x元，以及被告合泰公司为其贷款承担连带责任保证的事实； 4、个人贷款支付凭证、开立账户通知书各一份。证明原告已按约向 审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经 ...

抵押贷款合同》及原告与张某某签订的《中国建设银行个人住房最高额抵押贷款支用单》系双方真实意思表示，且内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原、 审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者 ...

买卖合同、《个人购房借款/担保合同》（含抵押物清单及附件补充协议）、中国工商银行住房信贷借款凭证、借款借据、房屋他项权证、个人贷款还款（催收）通知单、自营历史明细表等。 被告赵某未答辩，亦未参加本院庭审。 经本院庭审质证及审查核实，因被告赵某未参加庭审，亦未提出书面 ...

证明原告委托（略）代理本案及原告为实现本案债权所支出的（略）费的事实。 本院经审查认为，因被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、林某某未到庭参加诉讼，又未书面 月9日，原告与被告陈某甲签订了一份编号为x《兴业银行个人住房借款合同》，约定被告陈某甲向原告贷款人民币29万元，期限15年，且按月等额偿还本息。被告陈某 ...

现已审理终结。 原告某银行某支行诉称：两被告系夫妻关系。2008年12月，被告陈某因购买上海市某处房屋所需向原告申请借款，原告经审查之后对此予以同意。 消费贷款借款借据、由原告制作的陈某逾期还款明细清单、原告发送给陈某的《个人贷款催收通知》、原告聘请律师的代理费发票及两被告的结婚证等证据。 被告陈某、 ...

的过失行为相结合，侵犯了赵某的姓名权，并导致赵某涉及民事诉讼以及个人贷款信用不良记录的结果发生，给赵某的精神上造成伤害，阜泰公司和 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费1000元，由上诉人中国建设银行股份有限公司江津支行负担。 本判决为终审判决。 审判长周海燕 代理审判员段晓玲 代理 ...

，2006年4月28日，鑫瑞物贸公司、建行焦作分行与李某某三方签订了《中国建设银行个人委托贷款合同》，约定李某某委托建行焦作分行向鑫瑞物贸公司贷款。期间 收回，其过错是明显的。借款人王锡彪办理贷款就是为了诈骗，建行焦作分行没有尽到严格审查义务，王锡彪不具备个人贷款能力，建行焦作分行仍为王锡彪办理贷款 ...

，2006年3月28日，鑫瑞物贸公司、建行焦作分行与邵某某三方签订了《中国建设银行个人委托贷款合同》，约定邵某某委托建行焦作分行向鑫瑞物贸公司贷款。期间 收回，其过错是明显的。借款人王锡彪办理贷款就是为了诈骗，建行焦作分行没有尽到严格审查义务，王锡彪不具备个人贷款能力，建行焦作分行仍为王锡彪办理贷款 ...

2006年4月10日，鑫瑞物贸公司、建行焦作分行与张某甲三方签订了《中国建设银行个人委托贷款合同》，约定张某甲委托建行焦作分行向鑫瑞物贸公司贷款。期间 无法收回，其过错是明显的。借款人王锡彪办理贷款就是为了诈骗，建行焦作分行没有尽到严格审查义务，王锡彪不具备个人贷款能力，建行焦作分行仍为王锡彪办理贷款 ...