，原告任某某的质证意见是： 证据1未经原告签字认可，且未实际履行，与本案纠纷的处理没有关联；证据2不是原件，不具真实性，但认可被告在县城另行租房生活的事实； 相当，对该笔死亡赔偿金的需求相当。彭某湫为无民事行为能力人，彭某苏为限制民事行为能力人，其二人虽未作为诉讼主体参与诉讼或另行提起诉讼，但其法定 ...

、甲方在本合同履行期间死亡、被宣告死亡、失踪、被宣告失踪、成为限制民事行为能力人或丧失民事行为能力；3、丙方申请破产、解散、被申请破产、被吊销营业执照或 变更、承包、租赁经营或发生其他类似情形；4、甲方或丙方的不动产、物业或其他财产等受到或可能受到查封、冻结、抵押或没收等，乙方认为甲方或丙方履行本合同 ...

原状。 原审被告申请再审时申诉称：1、原告杜某甲从小就有心智障碍属无民事行为能力人，不能直接行使诉权，也不应分得宅基地；2、原审时没有通知被告（部分 原、被告双方所争议的宅基地划给了被告杜某文。原审被告认为：杜某甲属限制行为能力人，无权分得宅基地，所争议的宅基地归被告杜某文使用，被告不构成侵权。 对于 ...

，该证明并未显示韩某某于2007年9月27日神智不清，属无民事行为能力或限制民事行为能力之人，且原告也未提供被告胁迫韩某某的有关证据，因此，其诉称 了上诉人的合法权利，应认定为无效。被上诉人私自处理企业财产，强行拉走设备，烂价处理上诉人财产违背相关法律规定，请求依法撤销原审判决。 赵某某答辩称，韩某某 ...

将原告张某甲的头部打伤。被告张某丙应承担民事责任。但被告张某丙为未成年人，属于限制民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的由监护人承担民事责任。 ，上诉人与被上诉人属亲戚关系，本应和睦相处，但由于双方素有积怨，又不能正确、冷静对待和处理产生的矛盾，导致产生纠纷。在该纠纷中三被上诉人与上诉人进行 ...

某珍应是完全民事行为能力人，而一审却在没有鉴定结论支持下，将举证责任分配给陈某丙，违法确认母亲为精神病人，确认其遗嘱无效，剥夺了公民处分自己财产的基本权利。2 ，遗嘱人有行为能力，杨某珍尽管是间隙性精神病人，属限制民事行为能力人，但其未发病时应是正常人，陈某甲、陈某乙、陈某丁未提供证据证明其母亲立遗嘱 ...

，续而判定不可反悔。否则属强买强卖。此判定是以确定的不可反悔、不可撤销的财产归属为基础，来判定是否可撤销，属于逻辑性错误。3、原审判决在“本院认为”第三 ，全部是针对18周岁以上的完全民事行为能力人所进行的民事行为的，如果是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所从事的民事行为，则应适用其他条款。本案 ...

原告的经济损失有：死亡赔偿金90860元、丧某15921元、交通费200元、亲属处理事故误工费432元、轻便二轮摩托车损失费2250元，合计109662元。事故造成谢某 享有生命健康权。 第一百三十三条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护某承担民事责任。监护某尽了监护某任的 ...

事实不清、证据不足，应予撤销。原告向本院提供的证据、依据：1、《家庭财产代理处理协议》，证明李某戊2010年已知道有《建设用地批准书》的颁证行为，其 向原平南县土地管理局提出用地申请时，原告李某丙已满12周某，属限制民事行为能力人。 本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告属地 ...

的采沙行为，改变了沙地的地貌，导致了“沙湖”的形成，对附近村民的生命财产安全构成相应的安全隐患，且其在经营采沙声场范围内未采取相应的安全防范措施，对 和法律依据，不予支持。 第四、本案溺水事件发生在周末，受害人王某为限制民事行为能力人，其父母作为其法定监护人，理应对放假期间的王某加强教育和监护，照顾其 ...