签订后，王某某进驻“大厦停车场”进行经营，但未向国金公司交付50万元的承包风险押金。 2006年10月16日，王某某与“大厦停车场”前任承包者康维福（案外人 ，本院不予支持。 关于王某某的反诉请求，保安公司的房租与本案的承包合同争议不是同一法律关系，并且如前所述，本院对李彬的证言不予采信，故王某某要求 ...

，并同意支付2002年至2008年的专利年费；吕某某须对专业车间提供技术服务，以保证专利产品的质量达到专利说明书记载的要求以及符合城市燃气输配技术规范的 某某退回按实际使用时间比例计算的入门费x元没有法律依据。林某某签订专利许可合同，应当承担该产品的经营风险，原审判令吕某某退还上述绝大部分入门费，实质 ...

雨淋、掉包，货损应照价赔偿。（四）中介方：本合同一经签字，立即生效，同时中介服务终结。车主与货主一旦有纠纷，双方自行协商解决或经人民法院处理。 一审法院查明事实一致。 第一，关于货物损失的风险由谁承担的问题。 本院认为，首先，认定当事人责任的关键在于厘清当事人之间的法律关系。在本案中，上诉人范某某接受 ...

该卡的巨大风险的情况下领取该卡存在重大误解，请求人民法院支持原告的上述请求。 北京分行中国工商银行北京市分行辩称： 一、牡丹交通卡具有交通管理和金融服务的双重 误解及显失公平的事实，因此胡某某以此要求撤销及变更双方建立的合同，无事实及法律根据，对其上诉理由本院不予支持。原审法院判决并无不当。 综上所述 ...

日出生，住江苏省启东市X乡X村X组 上诉人上海民防出租汽车服务总公司与被上诉人仇某某承包合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2000)徐经初字第X号 造成一定的经济损失，应承担责任。遂判决上诉人于判决生效后十日内向被上诉人偿付风险抵押金、经济损失费及雨括器费用共计15，400元；案件受理费人1， ...

原审判决，向本院上诉称：原审判决认定陈某甲为陈某乙提供车辆停放保管服务，双方形成保管合同没有法律依据和事实依据。(一)原审法院认定陈某乙将其借用车主为卢铭能 这种漏洞存在对消费者不合理的不安全的因素。从而，在很大程度上增大了车辆被盗的风险。因此，陈某甲对陈某乙的车辆保管由于其管理制度不完善导致失车，其 ...

岁，禹州市汽车站职工，住（略）。 委托代理人刘彦生、李某，许昌市政府法制服务中心法律工作者。 上诉人(原审被告)赵某，女，汉族，系郑某某之妻，住（略 中的风险共担，而是遇到不可抗力的自然灾害时的风险共担，且这种约定的风险并未出现。最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件》若干问题的解释第四条第二项规定： ...

的诉讼请求。 被告广西银校辩称：我校与原告西江财经职校不存在借款合同的法律关系；被告银苑服务公司不存在连续两年未年检的事实，不应视为自动歇业；被告 按季结算分红款；原告西江财经职校不承担投资款的经济风险，一切经济风险由被告银苑服务公司负责。被告银苑服务公司保证按期付清原告西江财经职校的投资分红款和到期 ...

“省”牌商品的外包装未使用完毕。 上述事实，2007年《商品合同》、附件三《促销服务协议》、附件六《服务协议》、附件九《自有品牌商品采购协议》、“省”牌 克公司生产经营中承担的市场风险，损失应当自负。 综上，多尼科公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无 ...