县人民检察院指控，2009年7、8月间，被害人邱××因赌博欠王×（在逃）高利贷六万余元。同年10月25日，邱××被王×等人强行从神木店塔带到 。 以上证据相互关联、彼此印证，足以认定。 本院认为，被告人杨×为替他人索取法律不予保护的债务，伙同他人强行限制公民的人身自由，非法拘禁他人，其行为触犯了我国 ...

被害人邱某甲陈述，证明两、三个月前他在神木赌博时借下了6万多元高利贷。2009年10月25日，有治飞、三毛、另外一个东北人把他控制起来 。 以上证据相互关联、相互印证，足以认定。 本院认为，被告人孙某某为替他人索取法律不予保护的债务，伙同他人强行限制公民的人身自由，非法拘禁他人，其行为触犯了我国刑法的 ...

利息、风险监控手续费等，实际为被上诉人国汇公司向上诉人收取的高利贷。因借款合同无效，利息不予保护，上诉人已经向被上诉人阳光理财公司支付的担保费、利息、风险监控 同期贷款利率的4倍，因此是符合法律规定的。2、抵押担保经过合法登记，属于有效合同，我方某抵押房产有权享有优先受偿权。请求法院驳回上诉，维持一审 ...

以借条作为认定事实的唯一依据，实际上保护了高利贷人的非法利益。 被上诉人彭某乙答辩称，被上诉人的上诉理由严重歪曲事实，与法律严重相违背，请求二审法院对一审 欠条一模一样的欠条，因此对于李某甲所称其2007年10月15日的欠条系受胁迫所写的说法本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，处理正确，应予 ...

侯玉生送给徐某5万元。后来他没有被追究法律责任。 （3）证人侯某辛的证言证明：2006年7月的一天，他受侯木林之托，将侯木林交给他 某及其辩护人的辩解、辩护意见本院予以采纳。 公诉机关指控，被告人徐某以“虚增本金”和“高利贷”方式向周丁元索要人民币170万元。经审查，公诉机关是根据周丁元的证言进行指控 ...

17日，张某辛叫他、周某某、卢全福、郭某、崔某到白云湖放高利贷。10月19日或20日，张某辛叫他们五人到白云湖赌场的”码房” X号刑事附带民事判决中的民事部分判决。 以上判处的罚金和附带民事赔偿金限本判决发生法律效力后七日内交清。 本判决为终审判决。 根据最高人民法院《关于授权高级人民法院和解放军军事 ...

，被害人邓某某被公安机关解救。 3、被害人易某某因在赌博中向戴正军借了高利贷，原审被告人袁某、胡某丙等人负责向易某某进行追讨。2008年4月18 就已被公安机关网上通缉，故其检举行为依法不构成立功。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十 ...

一审认定事实不清，证据不充分；一审判决把聚众赌博的团伙犯罪认定为黑社会性质组织犯罪与法律相悖；量刑不公平等辩护意见。 原审被告人王某己上诉提出：自己并不是赌场的真正股东， 内的5个人。 8、上诉人李某某供述，张某辛是跟着周某戊去赌场放高利贷，由于钱太多,周某丙就让周某戊叫张某辛他们护送赌金,守”码房” ...

经庭审举证、质证，被告人黄某均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人黄某受张某某指使，伙同他人为替张某某索取非法债务，而非法拘某被害人曹某某，并 拘某他人行为如何定罪问题的解释》 为了正确适用刑法，现就为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法拘某他人行为如何定罪问题解释如下： 行为人为索取高利贷 ...