人李某甲提供的证人证言、现场照片、消防部门的火灾损失计算表及规定，本院不予确认。对上诉人李某甲提供的现场勘察草图，证明被上诉人李某壬房屋的位置 发生法律效力；三是本案是民事诉讼，公安机关办案程序是否违法不属本案审查范围。在公安机关的《公安行政处罚决定书》未被有关国家机关依法定程序作出纠正或未被行政诉讼 ...

水务局的行政处罚（详见海水罚字（2007）第X号《水行政处罚决定书》），但与人身损害赔偿的违法行为毫无关系，不能以此作为认定被告刘某己具有人身损害赔偿的 溺水身亡水域范围为被告刘某己采砂作业区，但准确地点无法确定，只能确认在这一水域范围内。刘某己在该河段采砂并未办理相关的许可手续，说明水务局在一定程度 ...

人李某甲提供的证人证言、现场照片、消防部门的火灾损失计算表及规定，本院不予确认。对上诉人李某甲提供的现场勘察草图，证明被上诉人李某壬房屋的位置 发生法律效力；三是本案是民事诉讼，公安机关办案程序是否违法不属本案审查范围。在公安机关的《公安行政处罚决定书》未被有关国家机关依法定程序作出纠正或未被行政诉讼 ...

富公司的此项争议理由未予支持并无违法某处。 综上，重审第X号裁定认定事实错误，且与生效判决认定的事实相抵触，对此不予支持。艾礼富公司要求撤销重审 是否恶意转让或受让商标的行为不属于商标评审审理的范围，武某是否恶意转让或受让争议商标不是争议商标得以撤销的理由。艾礼富公司提交的证据虽然可以证明北极新光公司 ...

行某，不属于某据范围；根据最高人民法院《关于某某诉讼证据若干问题的规定》的规定，不符合法律规定的客观性、关联性和合法性的要求，法院不予认定。 经审某，本院 许可决定已于2009年4月9日到期，现已无可撤销内容，故依法应判决确认被诉许可决定违法。一审某院判决驳回上诉人的诉讼请求错误，本院应予纠正。故依据 ...

西华润红水河水泥有限公司的名片，因与本案定性无关，不予确认。 经审理查明，原告陶某是个体工商户，经营范围是水泥、钢材等。2010年10月17—20日 确认的事实。本案的争议焦点是原告的销售行为是否构成销售侵犯注册商标专用权的商品的行为。被告《处罚决定书》认定原告销售侵犯注册商标专用权的商品的主要证据是 ...

并非原告所述的该行为系扣押的具体行政行为，因对原告的违法行为正在查处，故还未向其送达行政处罚决定书，原告诉称“行政处罚从程序上、依据适用上等方面完全违反了 理由成立，故对被告提供的证3，本院不予采信。原告对证4提出异议，认为该审批表没有加盖单位公章或部门公章，且无法确认审批表上的签名系被告负责人所签， ...

。综上所述，原告认为被告宾政裁（2009）X号处理决定书某实不清、适用法律不准确、程序违法、决定错误，故请求人民法院依法予以撤销。 被告宾阳县人民政府 中华人民共和国行政诉讼法》第五条明确规定：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。由上认证分析，被告作为县一级人民政府，有权对本案争议地 ...

为由，认为被告作为原告股东，应承担缴纳5,700,000元出资款的义务，不再受继承的财产范围限制；同时撤回了要求被告支付利息损失的诉讼请求。 被告胡某辩称， 法定程序予以撤销或确认无效的情况下，具有法律效力，故本院作为定案依据；被告称该行政处罚决定书程序违法、不能作为证据的抗辩意见，本院不予采信。为此 ...

费用十余万元，2009年6月份第三人向被告提出工伤认定的申请，被告认为其无法确认原告与第三人是否存在劳动关系，告知第三人应先向仲裁机构确认劳动 已发生法律效力，该仲裁裁决书的内容也未发生改变，故本院不予支持；博爱县劳保局以“河南省工伤认定决定书”的文书格式作出工伤认定，属工伤认定书中文书格式上的瑕疵， ...