客运站）、中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司(以下简称财保肇庆分公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月29日立案受理后，依法适用简易程序由 交通事故是事实，同意赔偿原告的合理损失。我方已预支医疗费用x元，应予扣减。 被告保险公司辩称：原告在本案的损失计算不合理。同意在保险责任 ...

未依法悬挂机动车牌照，原告也未依法取得机动车驾驶资格。另，被告车辆制动性能不符合《机动车运行安全技术条件》x-2004的有关要求，且被告车辆系大型货车， 保险公司在244,000元交强险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。对于原告主张的合理赔偿费用超出交强险理赔限额和范围的部分，本院结合双方交通工具 ...

甲伤残，给原告精神上造成一定痛苦，对精神抚慰金酌定为3000元。被告合理损失的范围及数额为：医疗费4072元、误工费373.80元（按住院14天× 计算诉讼费用负担不合理。双方负同等责任，且被上诉人要求过高，故被上诉人应负担主要的诉讼费。为此，请求二审依法撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人x.52元 ...

。 被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司辩称：我公司愿在保险合同范围内就原告合理赔偿请求予以赔付，其要求过高及超出保险合同部分我公司不予赔付。 经审理 请求数额，本院予以支持，其超出部分，本院不予支持。被告的辩解与本院认定事实不一致部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条 ...

认可200元。精神损害抚慰金应根据事故责任比例由法院酌情确定。鉴定费、查档费不属于交强险赔付范围。 经审理查明： 一、2008年10月8日13时00 %赔偿责任。 关于原告主张的各项赔偿费用：1、住院伙食补助费280元、鉴定费1,600元、查档费80元、物损费300元，均属合理范围，故本院均予以确认 ...

，对事发经过和责任认定没有异议。被告公司系肇事车辆的挂靠单位，故认为不应承担赔偿责任。 被告保险公司书面辩称，车辆维修费由法院核定；施救费凭据结算；车辆评估费 的保险公司，应在2,000元交强险财产损失赔偿限额范围内依法向原告承担赔偿责任。至于原告主张的合理赔偿费用超出交强险理赔限额和范围的，超出部分 ...

计算；营养费，应按照600元/月的标准计算；鉴定费、查档费及律师费均不属于交强险赔偿范围。 被告李某某辩称，对事故经过、责任认定、伤残鉴定结论均无异议 的各项赔偿费用：1、鉴定费1,630元、查档费40元，属合理赔偿范围，故本院均予以支持。2、医疗费，根据原告提交的医药费单据及病史资料，共支付了2, ...

保险公司已垫付医疗费x元，应予折抵；3、原告诉求的部分项目及标准不合理，其中：出院小结、疾病证明书记载原告住院为40天；误工费应计算到定残 伙食补助费615元、营养费5000元、后续治疗费9000元，计x.52元。伤残赔偿额为：残疾赔偿金x元、护理费2185.3元、交通费400元、误工费7408.7元 ...

认定原告后续治疗费为8000元。 综上所述，本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失，本案交通管理大队认定林某乙承担本事故主要责任，原告承担本 自负30%。则被告林某乙应承担的赔偿额为x.19×70%＝x.73元。原告诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分应予驳回，依照《中华人民共和国民法 ...

因为医疗机构并未出具具体金额且措辞含糊，故原告请求5000元营养费不合理，本公司不予承担赔偿。本院认为，本案事故虽未给原告的身体造成伤残，但 补助费偏高，每天应按15元计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般 ...