无需购买社会保险。被告魏某在自己的师傅带领下从事挖掘机的工作，不接受原告周某丁经营的劳务队管理，不受原告周某丁经营的劳务队的劳动纪律、规章制度的约束， 的推土机在某公司和东旭公司承接工程，被告魏某在此期间为学徒； 3.仲裁裁决书、诉讼缴费通知书：证明原告周某丁经营的劳务队在诉讼时效内起诉。 被告魏某为 ...

待遇结算清单；原新郑地铁分局工资发放表；有限责任公司变更登记申请书；新郑市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书。 本院认为：本案的争议焦点为陈某甲叔叔陈某丙在原新郑地铁分局 人身的基本权利，不应适用表见代理制度。虽然陈某丙平时以陈某甲名义代领工资，但在无陈某甲授权的情况下，他无权代理陈某甲接受单位解除劳动 ...

年9月29日作出（2011）长劳仲字第X号《不予受理通知书》，以原告仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理。原告遂于2011年10月8日向本院提起诉讼，请求判 原、被告双方虽未签订劳动合同，但原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告接受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动，故自原告至被告处工作之日起， ...

年9月29日作出（2011）长劳仲字第X号《不予受理通知书》，以原告仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理。原告遂于2011年10月8日向本院提起诉讼，请求判 原、被告双方虽未签订劳动合同，但原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告接受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动，故自原告至被告处工作之日起， ...

年9月29日作出（2011）长劳仲字第X号《不予受理通知书》，以原告仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理。原告遂于2011年10月8日向本院提起诉讼，请求判 原、被告双方虽未签订劳动合同，但原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告接受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动，故自原告至被告处工作之日起， ...

年9月29日作出（2011）长劳仲字第X号《不予受理通知书》，以原告仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理。原告遂于2011年10月8日向本院提起诉讼，请求判 原、被告双方虽未签订劳动合同，但原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告接受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动，故自原告至被告处工作之日起， ...

年9月29日作出（2011）长劳仲字第X号《不予受理通知书》，以原告仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理。原告遂于2011年10月8日向本院提起诉讼，请求判 原、被告双方虽未签订劳动合同，但原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告接受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动，故自原告至被告处工作之日起， ...

年9月29日作出（2011）长劳仲字第X号《不予受理通知书》，以原告仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理。原告遂于2011年10月8日向本院提起诉讼，请求判 原、被告双方虽未签订劳动合同，但原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告接受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动，故自原告至被告处工作之日起， ...

该仲裁委员会于2011年4月15日以该申请不属于劳动争议仲裁受案范围为由作出不予受理通知书。原告于2009年2月9日诉至该院，请求判如所请。 原审法院认为，被告在劳动合同期限内以原告涉嫌泄露公司商业秘密为由通知原告待岗接受调查，在待岗期间，被告仍按时按期为原告缴纳各种社会保险费，双方劳动关系仍然 ...

被告的劳动关系。同日，原告回复被告，认为6月20日下午的通知系原告被迫接受，原告该解除劳动关系的想法和行为违法，应予以更正。另查明，原告因 合同经济补偿金5000元。2011年3月14日，郑州市劳动争议仲裁委员会出具郑劳人仲裁字（2011）X号不予受理通知书，认为：原告申请已超出法定劳动人事争议仲裁 ...