被申请人选定了仲裁员，因双方未在规定的期限内共同选定或共同委托中国国际经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）主任指定而由仲裁委员会主任指定了首席仲裁员， 在中国，本案仲裁地也在中国，根据国际上“最密切联系”原则，本案适用中华人民共和国法律。 （二）关于本案争议的主体 1989年10月19日，申请人与×× ...

被申请人选定了仲裁员，因双方未在规定的期限内共同选定或共同委托中国国际经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）主任指定而由仲裁委员会主任指定了首席仲裁员， 在中国，本案仲裁地也在中国，根据国际上“最密切联系”原则，本案适用中华人民共和国法律。 （二）关于本案争议的主体 1989年10月19日，申请人与×× ...

中国国际经济贸易仲裁委员会(以下简称仲裁委员会)上海分会根据申请人与被申请人签订的成交确认书中的仲裁条款，以及申请人向上海分会提交的书面仲裁申请，受理了上述合同 规定，《公约》不应作为本案的准据法。依据《中华人民共和国民法通则》第145条、《涉外经济合同法》第5条的规定，合同当事人可以选择处理合同争议 ...

中国国际经济贸易仲裁委员会(以下简称仲裁委员会)上海分会根据申请人与被申请人签订的成交确认书中的仲裁条款，以及申请人向上海分会提交的书面仲裁申请，受理了上述合同 规定，《公约》不应作为本案的准据法。依据《中华人民共和国民法通则》第145条、《涉外经济合同法》第5条的规定，合同当事人可以选择处理合同争议 ...

凭证看，30辆日野牵引车的进口单位是××进出口公司，收货单位是西藏××经济贸易有限公司。可见，货物进口的全过程不是由申请人操作的，而是由××进出口公司 合同的有效性，因此，不援引申请人所主张的所有权保留条款。仲裁庭援引《中华人民共和国民法通则》第92条关于不当得利的规定处理本案的争议。仲裁庭分别处理 ...

、仲裁庭意见 1．法律适用问题 根据运输合同第12条的约定：“本合同受中华人民共和国法律的管辖。”仲裁庭确认本案应适用中国法律。 2．运输合同的效力 本案 在执行申请人指定令的单项运输任务时，在返途中利用6个冷冻集装箱装载了国家禁止的走私汽车，违反《国内水路集装箱货物运输规则》，6个集装箱于1997年 ...

凭证看，30辆日野牵引车的进口单位是××进出口公司，收货单位是西藏××经济贸易有限公司。可见，货物进口的全过程不是由申请人操作的，而是由××进出口公司 合同的有效性，因此，不援引申请人所主张的所有权保留条款。仲裁庭援引《中华人民共和国民法通则》第92条关于不当得利的规定处理本案的争议。仲裁庭分别处理 ...

、仲裁庭意见 1．法律适用问题 根据运输合同第12条的约定：“本合同受中华人民共和国法律的管辖。”仲裁庭确认本案应适用中国法律。 2．运输合同的效力 本案 在执行申请人指定令的单项运输任务时，在返途中利用6个冷冻集装箱装载了国家禁止的走私汽车，违反《国内水路集装箱货物运输规则》，6个集装箱于1997年 ...

仲裁分会提交的仲裁申请书，受理了上述合同争议仲裁案。 上海仲裁分会根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》），由申诉人指定的仲裁员 公司于1992年8月25日领取企业法人营业执照，合作公司的成立完全符合中华人民共和国法律有关规定，合作合同、章程自批准之日起生效。 （二）被诉人 ...

经营企业的有关法律规定。同时原合同已于1997年4月16日经北京市对外经济贸易委员会批准生效。因此，被申请人称上述条款无效的理由，仲裁庭不予支持。 中外合资经营企业的规定，中外合作经营企业的承包经营参照本规定办理。鉴于《中华人民共和国中外合作经营企业法》中明确规定中外合营者的收益或者产品的分配、风险 ...