确认：被告提交的依据1，原告及第三人均无异议，可以证明被告具有作出工伤认定的主体资格和法定职权，本院予以确认。被告提交的程序性依据2，原告及第三人均 9日，鹤壁市人民政府作出鹤政复决［2009］X号行政复议决定书，维持该工伤认定通知书。原告仍不服，于2009年4月29日向本院提起行政诉讼。 本院认为： ...

以下简称巫山县社保局)2005年10月21日作出的山劳社伤认字[2005]X号工伤认定决定，于2006年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于同月20日受理 [2005]X号关于袁孝勇死亡认定决定书和重庆市劳动和社会保障局渝劳社复决字[2005]X号行政复议决定书。证明原告的主体资格和被告的具体行政行为 ...

，也不是个体工商户，没有用工主体资格。根据渝劳社办发[2001]X号通知第二条规定，陈某甲与茂盛砖厂存在事实劳动关系。我局认定陈某甲受伤为因工受伤 合同不是购销合同，而是砖厂对矿山开采石谷子的承包合同。所以，被告作出的工伤认定决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当，请求依法维持被告对答辩人 ...

五条二款的规定，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。园区劳动局向法庭提供的证据能够证实， ，因该空间与被上诉人两个工作场所紧密相联的特殊性，一审法院将此空间范围认定为被上诉人的工作场所，符合立法本意；关于是否“工作原因”。上诉人关于被上诉人不 ...

9月3日作出《勘正》，将永劳工伤字[2006]X号工伤认定结论中被申请单位主体“永兴县永昌兴宾馆”更正为“郴州永昌兴大厦有限公司”。原告永昌兴大厦 首先申请行政复议，对行政复议决定不服的，再依法提起行政诉讼。综上，对工伤认定不服提起行政诉讼，属法定复议前置的程序。本案中，郴州永昌兴大厦有限公司作为职工 ...

，永城市劳动和社会保障局依法具有对本辖区发生伤害的职工作出工伤认定的职权，是适格的行政执法主体。中华人民共和国《工伤保险条例》第十四条规定，在工作 出具的工伤事故报告、永煤集团总医院诊断证明书及证人证言等证据予以证实，该行政行为认定事实清楚。据此，被诉行政行为合法，一审判决维持正确。 上诉人称第三人余 ...

责任公司团结电站不是独立的法人单位，难以承担独立的民事责任，赖某某工伤认定的责任主体应是江西赣源实业投资有限责任公司，而该公司是在江西省工商行政 在判决撤销复议机关复议决定的同时，维持赣州市劳动和社会保障局对赖某某的工伤认定决定，不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 ...

诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人康思达机械公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体理由如下： 一 古某甲没有事实与法律依据，本院不予以采纳。原审法院对讼争房屋的出让交易主体认定错误，应予纠正。至于古某甲与康思达机械公司之间存在补助购房款x ...

劳动和社会保障厅申请复议。省劳动和社会保障厅经复议后，维持X号工伤认定。上诉人仍不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院审理查明：2003年11月4 受伤害为工伤。 原审法院审理认为，被告劳动局作出的X号工伤认定，符合国家法律、规章条例的授权，其行政主体合法。被告在履行职责过程中，依照国务院《工伤保险 ...

事故进行处理和认定的职权，该局经调查后，在法定期限内作出本案所诉之佛劳社不(南)(2005)X号《不予受理工伤申请通知书》，其执法主体适格，程序 发陶瓷机械厂不存在劳动关系为由，作出佛劳社不(南)(2005)X号《不予受理工伤认定申请通知书》错误，依法应予撤销。上诉人的主张可以成立，本院予以支持。原审 ...