焦点问题，提供借款反担保合同1份（同原告证据2），证明根据合同第一条约定保证金退还的时间为履行银行借款合同到期后半个月，在此之前所有损失与被告无关 原告主张的损失x.5元是否应由被告承担。 关于保证金被告应否退还的问题，本院认为，该保证金是因为被告为原告提供担保而根据反担保合同约定由原告向被告支付的反 ...

3中鼎公司与东方公司广州办事处签署《债权质押合同》，将标的债权在受让后立即质押给东方公司广州办事处作为还清转让价款的担保，并向借款人及担保人发出有关标的债权（含 默认。故中鼎公司有权转让本案债权，其与太保公司签订的《债权转让协议》的效力不因该债权的出质而受影响。 关于中鼎公司的行为是否构成欺诈而导致《 ...

诚实信用的原则，损害了万通公司的合法权益。保证责任的成立源于有效的合同关系，如合同关系无效，保证人根某其是否有过错承担相应的民事责任。本案中，宇航公司与 中，主合同即《租赁协议》合法有效，《担保合同》亦有效，这是一审判决首先确认的两大法律事实，因此，关于万通公司不承担1995年12月22日宇航公司与 ...

的内容，“为保证乙方全面、适当履行合同，乙方应提供经甲方认可的担保，并由担保单位与甲方签署担保合同”，“在乙方违反本合同规定、甲方有证据证明乙方无履约能力或有 其举证不能。原审法院将本应由法院依职权调取的证据委托华泰保险公司调取，其证据效力待定。四、原审判决适用法律错误，其完全抛开《保险法》第十六条和 ...

物资公司的担保责任为赔偿责任，显属适用法律不当。3、根据借款合同的约定及中国人民银行银传(1995)X号《关于调整各项贷款利率的通知》，我行有权对 于1999年11月1日才提起诉讼主张权利，因此，厦门建行已经对1996年12月之前的贷款利息丧失了胜诉权。根据中国人民银行1990年12月12日《利率管理 ...

合某尚不适用于国内贸易和交易，上述证明说明厦门某公司利用其业主的优势身份，迫使某市政公司申请开具不具备法律效力且显失公平的违法保函。 针对厦门某公司的举证，经 某市政公司是否有权主张本案诉争的履约保函无效的问题。本案中，某市政公司与某行之间系典型的委托担保合某关系，双方意思表示真实，未违反法律、法规的 ...

保证，且该保证形成于主合某签订之前。根据物的担保优先保证的原则，在担保物的价值远远高于债务金额时，应按照担保法的规某执行。 被告恺鑫公司答 递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人 ...

货款金某均无异议，本案争议焦点在于，2009年12月4日的《还款协议书》是否真实有效，且是否能替代之前的还款计划。 本案中，史泰博公司依据大连信开、上海信 开的法定代表人，也是担保人，且《还款协议书》系在关某的担保期间内作出，因此，关某应按其出具的担保函承担担保责任。 根据2009年12月4日的《还款 ...

直接支付金泰公司并承担不能履行合同义务而导致的一切法律责任。2008年12月2日，宜兴四海公司向金泰公司出具一份加盖有宜兴四海公司、南通新大公司及 泰公司的。 关于争议焦点8，南通新大公司与四海生物公司出具的担保某是否合法有效。 原审法院认为：现行公司法第16条第1款仅规定：“公司向其他企业投资或者为 ...

上浮2%计收，还款为自2002年9月30日起按季度还款，而提款方式等未作修订，仍按之前的银行授信函处理。被告万轩置业作为借款人理应按照贷款合同的约定 仅是影响其对外履行义务。因此，对外担保合同是以批准为生效前提的，而是否办理登记不影响对外担保合同的效力。而外商独资企业对外担保又属特例，无需得到外汇管理 ...