的豫x号大客车，与该公司成立了有效的客运关系，该公司负有将乘客安全送达目的地的义务，而乘客在运输过程中因意外原因导致死亡，应由承运人河南中州集团南阳时运运输 ，保险合同约定每人的责任限额为x元，因此，被告中保财险南阳公司在保险限额x元范围内承担保险赔偿责任。第四、死者周某超（原名周X）生前系城镇居民， ...

程度受损，鄂F×××××车司机贾某、乘坐人刘某、陕H×××××乘坐人胡某等17名乘客不同程度受伤。胡某被送往商南县医院住院治疗至2010年1月7日， 应支持后续治疗费的上诉理由不能成立。原审判决为充分保护受害者合法权益对第三者责任保险赔偿限额内不作分项处理，不违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚， ...

鹏驾驶豫x号小型普通客车与张某甲驾驶的豫x号轿车发生交通事故，导致乘客沙海静受伤及张某甲车辆受损及其他财产损失。经公安交警部门责任认定，吴 损害赔偿限额2000元）不足部分由商业险（第三者责任险保险赔偿限额x元）赔付，即交强险赔付医疗费1395元+车损2000元=3395元。商业险应按自然比例分担，即 ...

在驾车通过时外侧路基突然垮塌，造成原告的车辆翻入路外坡下，车上乘客当场死亡、原告重伤、陕G/x号车辆全部损毁报废的交通事故。后经紫阳县 遭到拒赔。本院认为，根据最高人民法院《关于机动车交通事故责任强制保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题的复函》([2008]民一他字第X号)指出：“《机动车 ...

x小客车沿华某路由西向东行驶的原告相撞，造成原告车损人伤及原告车上乘客受伤的交通事故。经公安机关认定，第一被告负全部责任，原告无事故责任。原告的 保险股份有限公司上海市分公书面辩称：对交通事故的基本事实没有异议，同意在强制保险赔偿限额内赔偿原告的损失。本案另有两名受害人，要求法院在强制险范围内合理分配 ...

货车尾部，造成当场死亡6人、1人送医院后抢救无效死亡、轻重伤14人及部分乘客受轻微伤的交通事故。事故经交警高速支队漳州三大队认定，李文光应负本次 五河县城东汽车修理厂名义的皖C—x号车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司的工行蚌埠淮河支行x号的保险赔偿款x元扣划到本院执行局。 因闽深发客运公司对第 ...

蒙x，被保险人驾驶员赵国彦，核定乘客座位数3人，核定乘客意外身故、残疾或烧伤保险金额为x元，意外伤害医疗费2000元。保险期间自2006年8月16日起 保险赔偿范围，而本案中被保险人的伤残等级为九级和十级，不属于保险赔偿范围。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回王某某的诉讼请求。 被上诉人孙某某、王某某 ...

人员责任险（驾驶人）限额x元，4、车上人员责任险（乘客）限额x元，5、不计免赔率特约险。保险期间为一年。2008年12月9日，原告聘用的司机 内发生了保险事故，在责任范围内原告有向被告主张保险赔偿的权利，被告应当按照约定履行赔偿。受害人韩波是事故车辆车上人员，事故发生后死亡在车下，按照保险法的相关规定 ...

代表人郭某某，经理。 委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地温县X街X号。 负责人职某某，经理。 委托 （乘客）和第三者责任险。保险期间为2007年9月17日0时起至2008年9月16日24时止。其中车上人员责任险（乘客）赔偿限额为2万元/座×2 ...

规定的死亡伤残赔偿限额为x元，一份商业保险合同，规定商业第三者责任保险赔偿限额为x元。对花明公司所有的湘x号牌普通中型客车的财产及第三人进行了保险并分别交纳 因此，一审认定并无不当。上诉人关于李立新系湘x号车上乘客，该事故不属交强险和商业险赔偿的范围的上诉请求没有事实依据，不能成立，本院不予支持。原审 ...