上诉人的诉讼请求。1、根据新的《道路交通安全法》和《广东省高级人民法院及广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的有关规定，在交通事故发生后 某乙、张某丙、张某丁先于本次交通事故中的另两个受害人刘泳媚、刘泳然向法院起诉主张某利，则原审法院判决由上诉人在（略）的责任限额内 ...

赔偿款（略）.83元承担先行赔偿责任。综上，原审法院判决：一、被告平安财保南海支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿（略）.83元予原告 正确的。二、原审判决适用法律正确。上诉人平安财保南海支公司对《广东省高级人民法院、广东省公安厅关某道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19 ...

部分的保险责任应依《保险法》与保险合同的条款进行调整，不应在交通事故损害赔偿诉讼中直接判决保险公司对超过（略）元部分的保险金额承担连带赔偿责任。(二 上诉人中国人民财产股份有限公司江门市新会支公司在本案中应否承担赔偿责任的问题。首先，本案交通事故系由于被上诉人何某在驾驶粤J/（略）号某型半挂牵引车牵引 ...

。关于原告诉讼请求中的营养费，由于原告方未能提出医疗机构的意见，故原审法院对原告提出的营养费请求不予支持。关于原告诉讼请求中的住院期间伙食费，与 证明对方存在过错的情况下，原审判决依照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条关于“机动车 ...

天安保险股份有限公司南海支公司投保了第三者综合损害责任险，责任限额为（略）元，事故亦发生在保险期限内，且肇事车辆投保的第三者责任险是在《中华人民共和国道路 实际发生的费用，属于该交通事故给其造成的损失，法院据此判决保险公司对此承担连带责任是符合我国现行法律规定的。2、关于拖车费的承担问题。该费用的产生 ...

的有关司法解释、保险合同及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》作出判断，而不能只要是肇事车辆购买了机动车第三者 刘某、欧阳祐成答辩称：一审法院判决赔偿被上诉人蒋某、毛某精神抚慰金是没有法律依据的，因为本案中的交通事故责任是无法认定的，即无法认定 ...

第九条、第十二条及广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第21条规定，被上诉人讯达公司系豫Q·（略 。三、被上诉人陈某是被上诉人黄某和刘某的雇工，陈某在交通事故中不存在重大过失，原审判决陈某不承担责任是正确的。四、最高人民法院的司法解释对精神 ...

李某，女，X年X月X日出生，其子女为本案三原告。 原审判决认为：本次交通事故是由于李某不按规定横过公路和被告刘某戊遇事没有采取有效 )、机动车负同等责任的，承担60%；……《广东省高级法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条规定，机动车与非机动车、行人 ...

一方的责任。因此，广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第十九条规定的有关机动车方减轻赔偿责任 公司在保险限额内对第三者承担赔偿责任，但并未明确规定交通事故中保险公司在责任限额内的责任承担方式。因此，原审判决保险公司仅按其被保险人吴某在事故 ...

的合理部分，予以支持，不合理部分，原审法院一并不予采纳。有关平保公司是否应当承担本案中的赔偿责任问题，本案道路交通事故发生于2002年8月10日，参照广东省 没有医疗机构的诊断证明，原审不支持其营养费是正确的。原审判决程序合法，被上诉人李某因交通事故实际支出的费用，依法应纳入本案一并处理。上诉人住院达 ...