合议庭审理了本案。 原审法院认为：原告起诉被告侵权，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案原、被告对树木的权属存有争议。《中华人民共和国森林法》第十七条 由一审法院审理判决。 被上诉人王某某答辩称：2000年答辩人在自己宅基地西侧未利用的土坑内栽种了杨树，2006年9月被答辩人赵某某强行将答辩人三棵 ...

赵某甲及委托代理人苗洪郡、被上诉人赵某乙及其委托代理人张红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：赵某乙2000年至2005年任原昌二组 组两名代表均参加进行表决，系村民民主决策的一种表现，符合村民自治行为的表面特征，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审据此裁定驳回起诉正确，应予以维持。 ...

代理人吕某某、王国东、被告乾安县X乡X村民委员会法定代表人曲某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1974年我丈夫任为字村小学校长，向 林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”的规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其应向相关部门申请解决。依照《中华人民共和国 ...

实际权利人。原告诉称当年借用苏某丙名义办证及自己才是该房实际权利人，其应当按照相关行政法规的规定向房产管理部门申请登记变更等方法予以办理。按照法律规定，此案不于属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项之规定，并经审判委员会讨论决定， ...

发生争议，应当由当地县X乡级人民政府依法处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款（四）项、 与被上诉人陈某某不存在林木所有权争议，上诉人唐某某与被上诉人枫树村村民委员会之间的关系是侵权法律关系，上诉人与陈某某之间不存在林地使用权和林木所有权争议。 ...

县级以上地方人民政府城乡规划主管部门进行处罚。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四款、《 外挂楼梯。长岭县环境保护局办公楼总计三层，该金属外挂楼梯与上诉人闫某居住的三楼卧室窗户相平。 本院认为，被上诉人长岭县环境保护局在其办公楼西侧修建金属 ...

审理终结。 原告北京思德展览服务有限公司诉称：原告是集设计、搭建、展览于一体的综合性展览服务公司，作为中国（北京）国际假日旅游展览会（以下简称x展会）外方主办 明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告对于被告北京吉晖公司没有 ...

县级以上地方人民政府城乡规划主管部门进行处罚。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四款、《 外挂楼梯。长岭县环境保护局办公楼总计三层，该金属外挂楼梯与上诉人闫某居住的三楼卧室窗户相平。 本院认为，被上诉人长岭县环境保护局在其办公楼西侧修建金属 ...

职工，但并非下岗职工，且下岗职工生活费的发放，则属于有关行政职能部门的职责范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告要求被告一次性补发拖欠１０年 合同纠纷。双方当事人二审争议焦点是：一、一审适用简易程序是否合法，是否遗漏诉讼当事人；二、以３５０元为标准计发一次性经济补偿金是否正确。一、关于程序 ...

的。 被上诉人蒲坑一村在二审期间没有提交新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人林某甲起诉请求被上诉人蒲坑一村返还所扣 农村X组织因收益分配所产生的争议，分红款的分配问题是集体经济组织拥有决策权的内部事项，由此所引起的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此对于林某甲的 ...