保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳中心支公司）与被上诉人徐某财产保险合同纠纷一案，徐某于2011年3月21日向卧龙区人民法院（以下简称原审 合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。本案中双方争议的焦点是应按何标准由平安财险南阳中心支公司对徐某进行赔偿。双方 ...

保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安邦财险南阳中心支公司）与被上诉人褚某保险合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2010）宛民初字第X号民事判决，向本院提起 ，该认定书虽为手写，但均加盖有“南阳市公安交警支队第六大队事故处理”专用章，由于事故认定书上明确注明为简易程序，在被告未能举出相反证据推翻的 ...

邦田化工有限公司（以下简称为“邦田公司”）与被告苟某、唐某及中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司（以下简称为“勉县财险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案 因陕x号牵引车和陕x号挂车投保的商业三者险合同中，约定保险合同争议的解决方式是提交汉中仲裁委员会处理，所以，法院对本案商业三者险没有管辖权。商业 ...

上诉人运通公司出具了保险单，双方的保险合同关系因此而成立，该合同合法有效，双方均应依约履行相关义务。本案的争议焦点是在无名死者的继承人尚未出现， 社会救助基金管理机构尚未设立，本案中高要市公安局交通警察大队根据公安部《道路交通事故处理工作规范》，代收、保管无名氏的赔偿款，并不与法相悖，且有利于无名死者 ...

营运损失及拖某，所列被告包括我公司车主王前进，该案中被上诉人的行为是依据保险合同的理赔行为，而我公司车主所承担的营运损失亦为我公司因该起事故所 阳支公司未提交书面答辩。 根据上诉人的上诉意见，并征求当事人同意，本院确定本案的争议焦点是：上诉人诉请的损失被上诉人是否已经理赔，其请求还应否予以支持。 针对 ...

异议，故本院对这些证据的真实性予以确认，至于能否证明待证事实，待后在分析争议焦点中再作认某。 根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议 予以赔偿。因索款无着，原告于2011年6月9日诉来本院请求处理。 综上所述，本院认某，本案所涉的保险合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，合同内容除 ...

给李某计算的可理赔金额是x.03元，李某认为应该是保险合同约定的x元。 随后，某保险公司做出保险赔款批单，扣除已经支付给死者家属、第三人的赔款 是在于将x元真正的予以退还，而是为了算账，本院认为，经法庭审理，发现双方真正争议的焦点是在车上人员责任险（乘客）的理赔金额x.03元这一部分，该部分理赔款没有 ...

的自费药部分是原告先向交通事故的受害人赔偿了，顺德区法院对此并没有做出任何处理，保险人已经按照顺德区法院的判决完全履行，现在原告提出的6955.62元在顺德区 。桂x大客车发生事故后，被告已按判决书和保险合同的约定向伤者邓海民支付了x元和x.56元。本案争议的焦点是本案诉某的6955.62元医药费属 ...

赔率等险种，双方签订了保险单，由此，张某与石景山人保已形成保险合同关某，该合同系双方自愿签订，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同 后，石景山人保对事故车辆进行了勘察，双方对于石景山人保是否及时出具了定损单据存在争议。对此，本院认为，石景山人保是否及时出具了定损单据不影响石景山人保承担赔偿责任 ...

承保的桂P-8669挂的事故损失已赔偿完毕，合某x元，履行了保险义务，本案诉讼争议与被告财保防城支公司无关。 被告财保防城支公司为其辩解在举证期限内提供 银行防城港分行友谊支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长李建新 代理审判员王建荣 人民陪审员唐国建 二Ｏ一一年五月三十日 ...