（略）元以及收集证据的费用150元。 被告旺市百利公司辩称:原告主张的侵权事实没有依据。原告虽提交了在旺市百利公司下属的北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心(以下简称 ，其影响范某较小，因此邓希尔公司要求被告在《新京报》上公开道歉并消除影响的主张，事实及法律依据均不足，本院不予支持。 综上，依据《中华 ...

收回并销毁侵权出版物《人生论》；2、在全国范围内发行的出版行业相关报纸上公开道歉；3、赔偿原告经济损失（略）元。 被告华龄出版社辩称：一、被告在 ，在本次重印过程中，作品署名和作品完整性也没有任何某题，原告公开道歉的要求没有事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。 在本案审理过程中，经本院主持调解， ...

对原告实施了侵权行为。原告遂请求本院判令被告：立即停止不正当竞争行为；公开登报道歉，消除影响；收回并销毁上海电表厂样本及上海电表厂资质证书等广告宣传品并 且事后被告已作出了更正。因此，原告主张被告实施的上述行为构成不正当竞争没有法律依据。 本院认为，从原上海电表厂成立、撤销和被告电表公司成立的情况以及 ...

、北京市智慧谷知识产权代理有限公司出具的商标查询报告，证明“（略）”商标在中国受法律保护； 3、上海市公安局第（略）号调取证据清单，证明上海市公安局查获被告陈 实施了商标侵权行为而要求被告陈某某在媒体上公开道歉的诉讼请求，本院认为缺乏法律依据，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第 ...

特定方向朝向使用者的产品，仅以产品的朝向使用者的部分(即易见到的部分)作为判断的依据，可以将该部分作为该产品的要部，也可以将该部分中的容易引起一般消费者 侵权纠纷，由于专利权的财产权的法律性质，新鸿艺厂之专利侵权行为并不损害景某的名誉权，故对景某要求新鸿艺厂在新闻媒体上公开道歉的诉讼请求不予支持。对于 ...

7月10日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2003年8月15日公开开庭进行了审理。浩大公司委托代理人俞某某、顾某，豪达公司委托代理人陈健、 网站内容的覆盖完全是偶然巧合，没有侵权故意。豪达公司提出的赔偿数额没有事实和法律依据。假设浩大公司的行为给豪达公司造成经济损失的话，也是由豪达公司的 ...

气缸头及摇臂固定承座改良构造”实用新型专利合法有效，原告重庆隆鑫工业(集团)有限公司依据合同取得对该实用新型专利的独占使用权依法应予保护。 根据控辩双方的陈某， 行为在《摩托车商情》、《摩托车信息》杂志、《重庆晚报》上消除影响、公开道歉。本院认为，赔礼道歉属精神损害范畴。庭审中，原告并未举示证据证明因 ...

的一种责任承担方式，原告要求被告在台州地级的报刊上向原告公开道歉，消除影响缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第三条、 胡某立即停止对“三门湾”商标专用权的侵害行为； 二、被告胡某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告三门县水产技术推广站经济损失人民币2500元。 三、驳回 ...

的合某权益，依据《中华人民共和国著作权法》的有关规定对被告提起诉讼，请求法院判令被告立即停止侵权，向原告赔礼道歉，在《安徽市场报》上公开道歉，以消除影响 某有异议，认为安徽省版权局版权处作出《回复函》中的结论性意见没有事实和法律依据，不具有法律效力，更不能证明被告侵权。陈某认为出具该证据的安徽省版权局 ...

月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2010年10月12日公开开庭审理本案,原告某某公司的法定代表人陈某、委托代理人汤某某、被告某某工某品 的侵权碳雕交原告处理的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告还要求被告在浏阳日报及其网站的显著版面向原告公开道歉，消除负面影响。因原告未证明被告在 ...