被告:刘某乙（原告范某继子）。 原告范某、刘某甲诉被告刘某乙共有纠纷一案，本院于2011年9月22日立案受理后，依法由代理审判员洪文恕 和本院的分析与判断，被告刘某乙占有房屋的租金或使用费用共计221500元。 本案在审理过程中，由于双方在上述事实等问题上各持己见，致使调解未能达成一致。 上述事实， ...

主张的排除妨害，因本案争议房屋的权属，并不因本案的审理结果而当然确定，×某尚不是所有权人或占有权人，且其该项诉请与本案处理的继承纠纷不是同一法律关系， 的个人财产。×某与×某未经婚姻登记机关依法登记，故不享有夫妻之间的权利。关于×某治病期间的费用问题，上诉人主张系其借款为×某治病，但×某患病后，从生活 ...

见证遗某的形成时间，该遗某无效。故根据上述房屋所有权的认定及有关继承的法律规定，对房屋的所有权予以分割：一层所有房间(包括厨房)归原告所有，二层所有房间及 房产中的公共通道、院某、楼梯等公共部分原告吴某，被告孙某甲共同共有。 案件受理费1210元，原告吴某负担605元，被告孙某甲负担605元。 孙某甲 ...

病去世。原告方所称的房屋九间，均已在建10年及以上，堂屋、西屋和头门建造时原告唐某甲已出嫁。诉讼中，唐某荣表示放弃其应得的继承份额，也不再参加诉讼 某乙、唐某荣、唐某甲共同共有，故每人应得4539.3元。2009年农历3月17日唐某尧因病去世，唐某荣放弃其应得的继承份额，其中唐某尧的4539.3元份额 ...

，“堂屋”由双方共用。2011年3月，原告与被告方口头协议，将共有房屋拆除，并约定房屋南面正房及堂屋的一半归原告，北面正房及另一半堂屋归被告方。之后，原告 分割出来。至于李5在其夫妻共同财产中占有的部分如何继承、由哪些人继承的问题，属于另一法律关系，不是本案审理的范围，被告内部如有纠纷，可通过合法途径 ...

某丙、李某丁、李某甲共有：该房拆迁之前，由李某甲居住；该房屋中的冰箱一台、空调一台、床一张由被告李某甲继承；二、本判决生效后十日内， 。本院经审理查明的其它事实与原审认定事实一致。 本院认为：关于新乡市红旗区X胡同X号房产的问题，因该房产权人郭凤梅、李某山夫妇已相继去世，该房产应作为遗产依法分割。因李 ...

卓诚（略）事务所（略）。 原告赵某甲、和某某与被告赵某乙、郑某某法定继承纠纷一案，于2010年9月25日向本院起诉，本院于2010年9月29日作出受理 。证明内容为赵某海1988年在大修厂建房从五里屯砖厂买砖x块，证明争议房屋的建筑材料是赵某海购买。 6、证人李XX证言。证明内容为大修厂家属院一套住房 ...

某丙。 被告徐某某。 原告翟某甲与被告翟某乙、翟某丙、徐某某分家析产、继承纠纷一案，本院于2009年9月1苋硎罄溃ㄒ史檬蛴准桃虺桑笥猩迸对阋 翟某乙、翟某丙、徐某某和案外人翟某某共有的家庭共同财产。原告翟某甲系建房用地申请表上的申请人，应享有该宅基地上房屋的权利。现翟某某已死亡，无证据证明死亡时翟某某 ...

汉族，住本市XX区x新村X号楼XXX室。 原告叶X与被告王XX、王XX共同共有纠纷一案，本院于2009年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2009年11 11日，吴XX死亡。2008年12月，吴XX的所有子、女共计五人，因系争房屋的归属事宜向本院提起遗嘱继承纠纷诉讼。后经调解，各方就系争房屋的归属 ...

2004年6月1日去世前临终遗言，将自己和妻子阎××共有的位于本市新华区X街X号楼X单元X楼西户的房屋归吕某乙、儿媳赵××所有，此遗嘱系吕某×的 根据现有证据不能认定，吕某×于2004年6月1日去世前就房屋继承问题立有口头遗嘱。 一审判决书认定吕某×临终前立有口头遗嘱的唯一证据是吕某乙提供的一份所谓《 ...