多媒体网络技术开发中心是于1999年4月27日在山东省济南市登记成立的私人所有制企业，资金数额为人民币9.8万元，主营计算机软件开发、网络工程、技术服务、 ，与同业竞争者进行不公平竞争。竞争者采取抄袭、仿冒和篡改手法，擅自使用其他经营者所创设的网页页面的表达形式，发布与客观事实不符的信息等行为，令人对 ...

月3日，新启木器厂的承包经营者江某龙病故，法定继承人是其母亲梁某某、儿子江某某与妻子陈某乙。借期届满后，因新启木器厂未能依约偿还借款及新启包装厂未能 涉讼的新启木器厂无关。新启木器厂虽名为集体企业，实际系江某龙自行出资挂靠经营。2000年6月12日转制协议中关于“新启木器厂原系陈某甲挂靠经营，现双方 ...

仅是认定知名商品的重要参考因素，并非在个案中必须一一加以证明。如前所述，只要经营者主观上存在过错，其产品装潢与他人在先使用在产品上的装潢构成近似并足以 关于香港乔丹(国际)鞋业公司身份真实性的相关证明手续。因此，本院对其关于具有合法使用他人企业名称的合同依据的主张，亦不予采纳。况且，即使其履行了相关的 ...

之前的债权债务，某公司应当自觉履行该项合同义务，向原告偿付债务。被告某公司是企业法人，应当以其全部财产对公司的债务承担责任，某公司现在虽已歇业，但 求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同， ...

智牌84消毒液”等。 本院认为：地坛医院虽然不是“84”消毒液产品的直接生产经营者，但是其事业单位的资金来源为差额补贴，其委托龙安公司生产销售“84”消 本案诉争的双方当事人以外，尚有其他企业经国家卫生行政部门批准合法使用该名称，因此，上诉人爱特福保健品公司关于“84”系同类消毒液产品的通用名称的上诉 ...

费；7、销售管理费；8、经省以上的政府或物价部门批准，向房地产开发企业收取的各种费用”八个项目组成，参照上述规定，律师代办费显然不属于商品房价格的 费用作为价外选择性收费项目缺乏事实依据，并且违反《价格法》第十三条第二款关于“经营者不得收取任何未予标明的费用”的规定。四、被上诉人价外收取上述费用违反《 ...

费；7、销售管理费；8、经省以上的政府或物价部门批准，向房地产开发企业收取的各种费用”八个项目组成，参照上述规定，律师代办费显然不属于商品房价格的 费用作为价外选择性收费项目缺乏事实依据，并且违反《价格法》第十三条第二款关于“经营者不得收取任何未予标明的费用”的规定。四、被上诉人价外收取上述费用违反《 ...

判决认定上述行为构成不正当竞争不当，本院予以纠正。 浚泓公司属于销售医疗产品的企业，强生中国公司、强生上海公司2003年6月13日发给汕头市中心医院的函件 行为散布了上述不实信息。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉“的规定，强生 ...

智牌84消毒液”等。 本院认为：地坛医院虽然不是“84”消毒液产品的直接生产经营者，但是其事业单位的资金来源为差额补贴，其委托龙安公司生产销售“84”消 本案诉争的双方当事人以外，尚有其他企业经国家卫生行政部门批准合法使用该名称，因此，上诉人爱特福保健品公司关于“84”系同类消毒液产品的通用名称的上诉 ...

类、第42类)注册商标专用权的侵害。被告提出的其系使用企业名称简称不构成侵权的辩称不能成立。关于原告指控被告上述行为同时构成对原告的不正当竞争，因该请求 赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润，并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。鉴于原告的实际损失 ...