条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第八十九条、第一百七十七条和《中华人民 认为，刘某民与刘某安等人不属于同一农村X组织，依照有关法律规定李新民不具备该房屋买卖的主体资格，应当认定房屋买卖合同无效。经攸县X镇人民政府证实，攸县X ...

，下欠原告x元租金亦未交纳。 本院认为，本案是租赁合同争议，应当依照合同法的规定确定本案的法律后果。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同 行为，应该承担违约责任，并赔偿被告损失。从现有证据看，原告得知租赁物将要拆迁的信息，是2009年8月17日石门县人民政府召开专题会议之时，而石门县易 ...

房屋管理局房屋拆迁办公室工作人员，住（略）（特别授权）。 委托代理人李某，男，城口县司法局干部。 原告丁某不服被告城口县国土资源和房屋管理局作出的非法 证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销的理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 ...

就会涉及到马某某并非实际购房人却办理了该房屋的所有权证的问题，因此一审判决并未超越职权。二、上诉人上诉称一审判决“适用法律错误”。答辩人认为一审判决适用法律正确 提供的证据、依据为：1、熊某某和马某某签订的协议书；2、马某某的调查笔录；3、青山湖区房屋拆迁通知书和选房顺序卡。上述证据材料随案卷移送本院 ...

事务所律师。 苏某乙诉东营市东营区X街道沙营社区居民委员会(以下简称'沙营居委会')房屋租赁合同租赁费纠纷一案，原经垦利县人民法院于2003年11月20日作出(2003)垦 ）元。以上合计苏某乙共向沙营居委会交纳承租费（略）.10元。 关于50万元是否是定金的问题，本院认为，在原二审中沙营居委会提交的 ...

村村委会；我们双方在买卖房屋时，李某根本不是丁各庄村X组织成员，违背了我国土地管理法中关于某民集体所有土地的土地使用权不得出让转让，以及农村X镇）人民政府审核， 某是出于某地要被拆迁，处于某身利益提出合同无效，而不是因为违反法律规定导致合同无效。就李某谈到的另案作出的判决与本案不一致的问题，我认为另案 ...

因政府行为对城中村进行改造，对郑州市X路X#附8#房屋进行拆迁，李某某仅拥有面积160.84平方米的所有权，其它村民待遇、补偿面积均由王某某享有所有权。村民 《民法通则若干问题的意见》第六条第二款“在行为人神志不清的状态下实施的民事行为无效”相矛盾。一审在使用法律上是泛泛而谈，没有具体的法律条款，属于 ...

行政行为的效力，故原告要求撤销注销决定的诉讼请求法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条四项之规定，判决 管理办法》与“注销决定”中适用的法律是不同的，且该办法是1997年生效的，没有溯及力。2、被诉行为适用的《沈阳市X镇房屋权属登记管理办法》是 ...

使用的南半部3.2亩土地,规化为农贸市场,并补偿给李新店食品经营处拆迁费5700元。2005年9月确山县人民政府对县食品公司合入县牧工商总公司进行了批复； 作出的确政土[2008]X号处理决定的具体行政行为与原告有法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于执行若干问题解释》第十二条的规定，确山县X乡X ...

路X号。 法定代表人：邓某某，该公司董事长。 委托代理人：郝美丽，该公司法律顾问。 被执行人西安佳安房地产开发有限责任公司。住所地：西安市X路灯管理处院内。 法定 建行债务、支付工程款、拆迁费等等外，还为解决该项目的在建工程上本院执行的X号案中未央联社与飞天公司、佳安公司的遗留问题，将2600万元作为 ...