元。 原告举证有： 1、原告何X玲、许某的身份证、户口本复印件，证明原告主体资格和身份，系被告组的成员； 2、白露塘镇人民调解委员会证明，证明原告 待遇。本院认为，两原告户口在被告组，就是被告集体经济组织成员，应当与同组村民享有同等待遇，这是法某赋予两原告的权利，任何人无权非法某夺；被告以村规民约规定 ...

分配表等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及 刘某形成权利义务关系，应当视为原告周某某具有被告马刘某村民资格，应享有与其他村民同等的权利。被告马刘某未向原告周某某分配土地补偿款，侵犯 ...

人民政府遂发文通知被告停工，等待处理。２００６年６月，原告向法院起诉，请求法院确认原告对该房屋为原、被告共同所有。 原审法院认为，原、被告所争执的 。事实与理由＂一、本案涉及宅基地使用权的处置权是土地权属单位及行政机关的行政许可行为，农业户口是判断农村X组织成员资格的重要标准，而被上诉人陈某乙户口在 ...

成员，基于一定事由取得本集体经济组织成员资格，主要的表现形式为婚姻、收养及政策性迁入等。确认丧失农村X组织成员资格，应当遵循以人为本之原则，在未取得 且纳入国家公务员序列或城镇企业职工社会保障体系。 综合本案分析，郑婵娟原为农村居民，缴纳城镇建设增容费而转为非农业户籍，但其随后考入原四川涪陵海陵技工 ...

成员，基于一定事由取得本集体经济组织成员资格，主要的表现形式为婚姻、收养及政策性迁入等。确认丧失农村X组织成员资格，应当遵循以人为本之原则，在未取得 且纳入国家公务员序列或城镇企业职工社会保障体系。 综合本案分析，郑婵娟原为农村居民，缴纳城镇建设增容费而转为非农业户籍，但其随后考入原四川涪陵海陵技工 ...

主张，依法应获得支持。户籍是国家确认公民身份的法定依据，本集体经济组织成员资格的认定应以户籍为准，只要上诉人的农村户口身份没有改变，必然享有集体土地 ，但被上诉人2006年度土地承包系以公开投包方式进行，明确此次土地承包与村的股份分红及其他分配无关；2006年度君联队第一期分配人员名单与本案无关联性。 ...

的主张，依法应获得支持。户籍是国家确认公民身份的法定依据，本集体经济组织成员资格的认定应以户籍为准，只要上诉人的农村户口身份没有改变，必然享有集体土地 代表投票赞成按上决议执行，投票结果为：“同意按2005年9月29日签订的《君荣村村民户主代表大会决议》进行征地款分配”。本院认为，根据《中华人民共和国 ...

的事实予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。 本案中争执的焦点一是梅某等六人是否具备芦山村X组织成员资格梅 人具有芦山村X组织成员资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国土地管理法》规定，承包经营集体土地并非具有集体经济组织成员资格的前提条件。土地 ...

，对此证明本院不予采信。 本院二审审理查明与原判查明的事实基本相一致，本院对原判查明的事实予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织 具有芦山村X组织成员资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国土地管理法》规定，承包经营集体土地并非具有集体经济组织成员资格的前提条件。 ...

、权利义务相一致等原因而进行差别对待。因此，土地补偿费在农村X组织内部进行分配的核心问题就是集体经济组织成员资格的确定。而在现行法律对此没有明确统一规定的情况 的解释》第二十四条同样确认了村委会有权决定土地补偿款的分配。路某某和周某的选民资格并不必然证明其具有集体经济组织成员资格。根据省实施《中华人民 ...