累犯，应当从重处罚。被告人陶某某及其辩护人辩称，陶某某在公安机关的供述是在刑讯逼供的情况下所做的，该案的证据不足，且证据相互矛盾。经审理查明，该辩解 述，有公安机关的同步录像资料予以佐证，证实公安机关在对陶某某讯问时，不存在刑讯逼供行为，被告人陶某某对自己纠集他人实施伤害犯罪的事实作了供述，故对该辩解 ...

供述提出不是事实的异议；被告人石某、谢某还提出他们在公安机关的供述是公安机关刑讯逼供而取得。另被告人张某戊对石某、董某某供述提出系石某与宋某某一伙 签字捺印，且被告人谢某在公诉机关讯问时已作了其供述真实，公安机关没有对其进行刑讯逼供的供述。被告人田某丁在2010年6月28日23时许被抓获，次日13时被 ...

本院核实无误，予以确认。 关于上诉人郑某上诉及其辩护人辩护称，有罪供述系公安机关刑讯逼供所致，其未占有被害人财物的理由及意见，经查，上诉人郑某以找工作 印证，且有收条、银行存款凭证及账户明细查询等书证在卷证明，其辩称公安机关刑讯逼供及钱款交给他人均无证据予以支持。关于原判量刑重的理由及意见，经查，上诉 ...

抓了；他没有伙同李学富、李智慧、邓斌、曹强盗窃摩托车；公安人员对他刑讯逼供。 经审理查明：一审法院判决认定，上诉人（原审被告人）王某伙同他人于2010 人当场抓获，上诉人（原审被告人）王某在二审期间，没有提供公安人员对他进行了刑讯逼供的相关证据，且上诉人（原审被告人）王某在公安机关对其伙同他人共同盗窃 ...

，该辨称监控录像中男子不是其本人，另称公安机关在侦查过程中对其有刑讯逼供情况。 被告人牛某某的辩护人认为起诉书指控的第4起至第14起犯罪事实不能认定 仅有一次供述，且是在外提期间所作，被告人当庭提出侦查人员讯问时存在刑讯逼供的情形，针对该问题，合议庭要求公诉机关进行补充侦查，但目前公诉机关提供的证据 ...

，且能够证实被告人陈XX非法收受他人财物1.4万元，被告人陈XX及其辩护人关于刑讯逼供意见和无罪辩护意见，法院不予采纳。原审法院以被告人陈XX犯非国家工作人员 ，其没有利用职务之便为他人谋取利益；证据非法，其在侦查机关曾遭受刑讯逼供，其不构成非国家工作人员受贿罪。 经本院二审审理查明的事实、证据与一审 ...

犯罪事实无异议。被告人李某甲提出公安人员罗勇在2010年8月5日对其讯问时有刑讯逼供行为。被告人熊某乙的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人熊某乙是从犯； 指控罪名成立。被告人李某甲提出公安人员罗勇在2010年8月5日对其讯问时有刑讯逼供行为，经查：2010年8月5日对被告人李某甲进行讯问的公安人员不是 ...

，故本院对上诉人辩称其应构成招摇撞骗罪的上诉理由不予支持。 2、关于上诉人提出的刑讯逼供问题，经查：第一，上诉人郭某某归案后多次的有罪供述前后一致，且 某某入监时的伤情系民警抓捕时为制止其反抗所致；第三，上诉人虽辩称被刑讯逼供但无相应证据予以证实，故本院对该上诉理由不予支持。 3、关于原判犯罪数额认定 ...

从犯的理由无事实和法律依据，不予采纳。 关于上诉人黄某乙及其辩护人提出公安机关存在刑讯逼供违法取证行为，取得的证据不能采信的理由。经查，公安机关在日常排查 被盗的时间、地点及品牌型号等情节能相互印证，可以采信。诉辩称公安机关存在刑讯逼供违法取证行为无事实依据，不予采纳。 本院认为，上诉人刘某、黄某乙以 ...

市北塔区人民检察院反贪污贿赂工作局的情况说明 证明侦查机关在办案过程中，没有变相逼供及诱供的行为。 被告人周某乙对指控的事实及上述证据提出了质证意见，主要 及为防止相关人员串供而作的安排，且目前法律没有禁止性的规定，不能认定有刑讯逼供行为，故违法取证的事实不能成立，被告人周某乙提出的意见，不予采纳。 ...