裁决书》所作的裁决。为此，原告根据我国《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款的规定，特向贵院提起诉讼。 综上所述，原、被告间将近30年形成劳动 争议仲裁委员会提出书面申请，原告于2008年9月才向屏南县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，显然已经超过仲裁时效，本院不予支持。被告在1999年8月根据屏教人（ ...
//www.110.com/panli/panli_21717486.html-了解详情
不可抗力或其他正当理由，故对尹××的诉讼请求原审法院不予支持。同时××有限责任公司是否依法足额缴纳社会保险和住房公积金不属于劳动争议仲裁的受案范围。由于本案系 条规定：“2008年5月1日前发生的劳动争议，有关仲裁时效和起诉权的问题按当时的法律法规执行”。 本案劳动争议发生之日是2008年2月28日， ...
//www.110.com/panli/panli_21519532.html-了解详情
一致的，只是数额改变。 被告防城港泛林某业有限公司辩称：原告的诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会仲裁，不符合劳动争议案件的处理规定，且被告并没有违法解除劳动 签订劳动合同的双倍工资差额。现在原告的请求已经超过申请劳动争议仲裁的申请时效；2、被告根据单位情况和原告的表现于2009年7月24日对原告放假， ...
//www.110.com/panli/panli_20792226.html-了解详情
经济补偿金3850元和支付被告双倍工资6600元，属适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一 时效的限制，支付经济补偿金没有超过申请时效，应当自劳动关系终止之日起一年内提出的仲裁时效期间。 原告河南警校为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1 ...
//www.110.com/panli/panli_16354490.html-了解详情
自2007年12月起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，但李某某在2009年7月15日才申请仲裁，申请时超过了法定的仲裁时效期间，故李某某请求判令 劳动仲裁，其在2009年7月15日以双方发生劳动争议为由申请仲裁，已超过法定的劳动仲裁时效，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。关于李某某上诉所称《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_14215331.html-了解详情
自2007年12月起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，但张某某在2009年7月15日才申请仲裁，申请时超过了法定的仲裁时效期间，故张某某请求判令 劳动仲裁，其在2009年7月15日以双方发生劳动争议为由申请仲裁，已超过法定的劳动仲裁时效，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。关于张某某上诉所称《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_14214697.html-了解详情
自2007年12月起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，但张某某在2009年7月15日才申请仲裁，申请时超过了法定的仲裁时效期间，故张某某请求判令 劳动仲裁，其在2009年7月15日以双方发生劳动争议为由申请仲裁，已超过法定的劳动仲裁时效，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。关于张某某上诉所称《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_14213896.html-了解详情
自2007年12月起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，但朱某某在2009年7月15日才申请仲裁，申请时超过了法定的仲裁时效期间，故朱某某请求判令 劳动仲裁，其在2009年7月15日以双方发生劳动争议为由申请仲裁，已超过法定的劳动仲裁时效，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。关于朱某某上诉所称《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_14212995.html-了解详情
自2007年12月起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，但丁某某在2009年7月15日才申请仲裁，申请时超过了法定的仲裁时效期间，故丁某某请求判令 劳动仲裁；其在2009年7月15日以双方发生劳动争议为由申请仲裁，已超过法定的劳动仲裁时效，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。关于丁某某上诉所称《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_13786969.html-了解详情
自2007年12月起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，但樊某某在2009年7月15日才申请仲裁，申请时超过了法定的仲裁时效期间，故樊某某请求判令 劳动仲裁；其在2009年7月15日以双方发生劳动争议为由申请仲裁，已超过法定的劳动仲裁时效，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。关于樊某某上诉所称《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_13786968.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务