。 被诉人在收到仲裁委员会的受案通知后于１９８９年９月１３日向仲裁庭提交了书面答辩及其证明材料。 仲裁庭于１９８９年１２月８日在北京开庭审理了本案 ＴＬ公司ＯＭＮＩ设备合同的付款条件问题。１９８６年１０月２８日江苏省对外经济贸易委员会以（８６）苏外经贸委资字第７２８号文批复同意合营公司解散。１９８６年 ...

的仲裁申请书、答辩书以及有关证明文件，于１９９０年４月３０日在北京开庭审理本案；申诉人、两被诉人等三方的代表及代理律师均出庭作了口头陈述和辩论，并 三方遂发生纠纷。１９８９年８月２９日，华联以工艺和ＥＭＵ为被诉人向仲裁委员会提起仲裁申请。 申诉人诉称，申诉人在合营公司成立不到一个月的时间，即１９８７ ...

年１１月１８日根据仲裁规则的规定，组成以×××为首席仲裁员、×××和×××为仲裁员的仲裁庭审理本案。尔后，仲裁员×××因故不能担任本案仲裁员，仲裁委员会根据仲裁规则的规定，重新组成以×××为首席仲裁员、×××和×××为仲裁员的仲裁庭，重新审理本案。 仲裁庭审阅了申诉人的仲裁申请书、被诉人的答辩书以及 ...

品质争议仲裁案。 仲裁委员会根据仲裁规则的规定，组成以×××为首席仲裁员，×××和×××为仲裁员的仲裁庭，审理本案。 仲裁庭于１９８９年１１月３０日在北京开庭审理了本案 在其提交的《关于ＴＴＨ－－２０３型迷你固型物自动包装机品质争议仲裁代理意见书》中又提出： （一）包装机制造商的《包装机设计制造说明书 ...

。 仲裁庭审阅了申诉人提出的书面申请和有关证明材料，并于１９８７年３月２３日上午在北京开庭审理本案。仲裁委员会通知了被诉人，但被诉人不到庭；申诉人到庭，作了口头申述并回答了仲裁庭的问题。 仲裁庭根据仲裁规则第２８条的规定并依申诉人的申请，对本案作出了裁决。 本案案情、仲裁庭意见和裁决 ...

，受理了上述双方当事人关于在上海市合作建造、经营南洋宾馆合同的争议案。 仲裁委员会按照仲裁程序规则的规定，组成以×××为首席仲裁员，×××、×××为仲裁员的仲裁庭，审理了 无单证或单证与所提数字不符，有部分未扣除现存的价值，有部分如申诉人在仲裁中的开支包括律师费用不能按照申诉人要求的数字赔偿，只能按照 ...

人和被诉人提交的书面申诉和答辩以及有关的证明材料，于１９８８年５月２６日在北京开庭审理。在开庭审理中，仲裁庭认真听取了申诉人的口头陈述和答辩，并根据双方 费用，相当于胜诉金额的５％。 申诉人在１９８８年１０月１５日给仲裁委员会的函中，将仲裁请求修改为要求被诉人偿还退回香港的货物的货款１２万美元以及承担 ...

）之间签订的《某生物工程有限公司合资合同》中的仲裁条款以及申请人于1996年10月15日向仲裁委员会提交的书面仲裁申请书，受理了本争议仲裁案。 根据 在共同经营过程中，由于经营管理及被申请人专利权转让等问题发生争议，申请人提起仲裁，请求裁决如下： 1．根据合营合同和合同附件“专利技术”的规定，要求被 ...

以及仲裁委员会主任根据仲裁规则第24条的规定指定的首席仲裁员于1998年6月12日组成仲裁庭，共同审理本案。 仲裁庭于1998年10月13日在北京开庭 。对于申请人为被申请人垫付的防火工程款，被申请人不予置否。申请人遂提请仲裁。 申请人请求仲裁庭裁决： 1．被申请人立即支付防火涂料工程款人民币（略）元 ...

批羊毛变更喷头为“（略）”。 对于申请人2000年4月7日的《关于仲裁请求的几点补充说明》，被申请人提出相应的意见，其中称： 申请人的 仲裁费为×××美元，由申请人承担×××美元，由被申请人承担×××美元。申请人已向仲裁委员会预交了全部仲裁费用，故被申请人还应向申请人支付×××美元以偿还申请人代其垫付 ...