原告对其真实性无异议。双方所提供证据客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。 本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的 与被告之间不存在行政隶属、人事安排、劳动管理，被告不参与原告单位考核，各项规章制度不对其有约束力。双方存在劳动关系证据不足，理由不充分。依照《中华人民 ...

在此之前的相关劳动关系方面的解释并没有宣告废除，并且劳动法也没有对停薪留职方面有明确规定，而《关于企业职工要求停薪留职问题的通知》和《关于自动离职与职工 申请人与被申请人之间的劳动关系在1999年由于申请人停薪留职期满后无故不上班违反单位的规章制度，被申请人对其已按自动离职处理，并且对其的处理是经厂长 ...

的关系，劳动者除提供劳动之外，还要受用人单位的管理、支配、服从用人单位的安排，遵守用人单位的规章制度，成为用人单位的内部职工。其强调的是劳动过程。而 各种社会保险问题。劳动关系中的劳动者与劳务关系中的劳动者的待遇是不同的，是有区别的。劳动关系中的劳动者除获得工资报酬外，还有各种社会保险等福利待遇。而 ...

》，明确规定，凡企业职工欠交承包费及买断商品款超过期限三个月的，单位有权解除其劳动合同，予以除名，同时收回其承包的柜台。从1999年7月 年九月三十日下发的吉工贸字(1999)第X号文件是经职工代表大会审议通过的合法有效的规章制度，对企业职工具有约束力。原告颜某从一九九九年七月欠交承包费及买断商品款， ...

、被上诉人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原判认定，原告系被告单位职工。2002年3月1日，原告分别与被告签订了“内退合同书”。新合同对 有权依据《劳动法》等法律规定制定适合自己规章制度，下岗、内部退养、留职停薪都是对职工的安置方式。单位有权作出选择。2002年上诉人基于生产经营境况 ...

的合法权益的侵害。 常德市X区人民法院一审认为，原告邓某在开除留用期间违反单位有关规章制度的事实清楚，被告常德农行对其作出开除公职的处理，符合有关法律规定。邓 诉讼后，没有提交确实的证某证某其超过仲裁申请期限是受不可抗力的影响或有其他正当理由，其诉请应依法驳回。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费 ...

指挥与监督，情节重大者等”。2008年12月四被上诉人因油漆承包方案中面积计算有异议，在与公司协调过程中，没有采取正当救济方式解决，而是消极怠某， 人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。上诉人依照合同约定及有关规定对被上诉人作出辞退处理 ...

县信用联社未及时某额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险即失业保险，用人单位的规章制度违反法律规定，损害劳动者权益（具体是：劳动时某长，守库加班）为由 经审理查明的事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。 上述事实，有原审判决所列证据及二审公开开庭笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《 ...

申请人的请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。 审理中，被告提供了有原告签名的辞退证明，原告对真实性无异议，但主张原告在辞退证明上的签名只是 证人到庭作证，证人陈述看到原告两次下棋并给予口头警告，试工期原告看过单位的规章制度，证人听说原告在2010年1月底与老板吵架，证人2010年2月1日 ...

，致使证人无法出庭作证。 原告对被告的证据质证如下：对证据1、2、3有异议，没有在举证期限内递交，证据3的内容不属实。对证据4的真实性 、失业保险金应通过劳动行政部门，采用行政手段解决。原告违反公司的规章制度，属于法律规定的“严重违反用人单位的规章制度”的情形，被告辞退原告并无不妥。根据《劳动合同法》 ...