约束合同的相对方的争议，与本案原告所主张的不属同（略）法律关系，为此，对两被告关于管辖问题的这部分辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三 ）审判决对证据的采信违反了证据规则。（略）审判决采信的被上诉人证据来源于台湾地区，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十（略）条第二款明确规定“ ...

认为：本案系货运代理合同纠纷，一方当事人系台湾企业，各方当事人在原审庭审中均引用我国大陆地区法律进行诉辩，原审适用中华人民共和国法律作为解决涉案纠纷和争议的准据法 请求的事实。原判对此节处理并无不当。德哲公司关于海运费等费用与货损没有关系和富邦公司在一审中已经表明撤销检验费诉请的上诉理由不能成立，本院 ...

方：游戏天堂公司，权利范围：部分权利，地域范围：中国（不包括香港、澳门、台湾地区），授权期限：2005年12月30日至2007年12月30日。 2008年3 奥汀公司，其解释较为合理，且与合同签订的主体和指向的软件（系列软件）能够互相印证。故本院认为，原告享有涉案7个软件在中国大陆某区的网络下载销售和 ...

日提出繁体“伟哥”文字商标注册申请，1999年9月7日获得商标注册。 1.2台湾地区商标注册证复印件，其中载明：商标注册号为x的繁体“伟哥”文字商标的专用权 地在中国大陆地区享有对“伟哥”商标的权益；证据1.2的商标专用权人为辉瑞产品有限公司，并非本案原告，在原告未提供证据证明其与该公司的关系的情况下 ...

日提出繁体“伟哥”文字商标注册申请，1999年9月7日获得商标注册。 1.2台湾地区商标注册证复印件，其中载明：商标注册号为x的繁体“伟哥”文字商标的专用权 地在中国大陆地区享有对“伟哥”商标的权益；证据1.2的商标专用权人为辉瑞产品有限公司，并非本案原告，在原告未提供证据证明其与该公司的关系的情况下 ...

，被告人的认罪、悔罪态度明确，认识到自己的行为已经危害了中华人民共和国的国家安全，并给两岸关系的发展带来阴影，愿意接受惩罚，并表示以后有机会愿意做 间，分别以中美合资苏州中化药品工业有限公司营销专员、台湾巨昱实业有限公司大陆地区总经理的身份多次由台湾潜入境内，接受“军事情报局”的派遣任务，搜集我军事、 ...

意见，本院认为： 原告提交的第一组和第二组证据形成于中国领域外或者香港和台湾地区，根据中国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（简称《证据规则》） 当然地在中国大陆地区享有对“伟哥”商标的权益；证据1.2的商标专用权人为辉瑞产品有限公司，并非本案原告，在原告未提供证据证明其与该公司的关系的情况下 ...

意见，本院认为： 原告提交的第一组和第二组证据形成于中国领域外或者香港和台湾地区，根据中国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（简称《证据规则》） 当然地在中国大陆地区享有对“伟哥”商标的权益；证据1.2的商标专用权人为辉瑞产品有限公司，并非本案原告，在原告未提供证据证明其与该公司的关系的情况下 ...

查明，2010年1月25日，潘永平代表余某甲林等11名旅游者与重庆某某国际旅行社签订了《大陆居民赴台湾地区旅游合同》、《协议条款》、《台湾超值 旅行社对余某甲林的死亡承担赔偿责任，系违约之诉，本院按照当事人选择的法律关系进行审理。 审理中双方诉辩之焦点在于重庆某某国际旅行社是否已经尽到告知和警示义务 ...

原、被告的结婚证，证实原、被告系夫妻关系的法律事实。 2、中华人民共和国湖南省公证处公证书，证实原告彭某某与被告湛某某办理结婚手续的事实。 3、中华民国台湾地区入出境许可证，证实原告彭某某已办理回大陆入境手续。 4、杨春秀证明，拟证实原告于2003年4月份回来再没有去过 ...