，其余部分不予支持。本案为原、被告之间的合同纠纷，与被告辩称的本院（2006）金民二初字第X号民事判决所认定的事实不是同一法律关系，不适用一事 的判决。根据我国有关法律规定应当予以再审。本案在执行过程中，申请人为了找到本案的利害关系人即承租人李陆风，不辞辛劳，多次奔走在郑州、新乡之间，辗转省内多个地方 ...

简称七四二一厂）、原审被告中标机动车检测技术有限公司（以下简称中标公司）其他合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2006）丰民初字第x号民事判决，向本院 是中标公司的股东，中经公司在中标公司占60%股份，两者的利益是一致的，可以认定是利害关系人，所以此证据的真实性及证明的问题，一审法院均不予认定。 ...

彩公司取得讼争土地使用权的真实来源。三、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定不适用本案。首先，司法解释的 解除合同的理由不能成立。综上所述，本案系土地出让纠纷，原告不是该法律关系中的利害关系人，不具备原告主体资格，应依法驳回其起诉。 经审理查明，2002 ...

周喆人，上海市国茂律师事务所律师。 上诉人大行车业（深圳）有限公司因展览合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2006）虹民二（商）初字第X ，发生专利权纠纷，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求由政府设立的知识产权行政管理部门处理，知识产权行政管理部门依法具有受理投诉、认定侵权事实 ...

3、[1999]澄民初字第X号《民事裁定书》，证明澄迈县人民法院曾某主要关系人蔡兴泽涉嫌合同诈骗罪而裁定中止诉讼，本案纯属蔡兴泽的个人行为，而不是我方 、第140条、《中华人民共和国经济合同法》第10条、最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中具体适用〈经济合同法〉的若干问题的解答》第1条第1项、最高 ...

（以下简称热电集团）与大连振发房地产开发有限公司（以下简称振发公司）动迁承包合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2005年9月5日作出（2005）大民房初字 一初字第X号民事判决所认定。现热电集团上诉认为振发公司不具有诉讼主体资格，却未能提供充分的证据予以证明，同时无其他利害关系人对涉案债权主张权利。故 ...

质量为由申请停工，开发公司同意。后未复工。有关该工程的善后处理事宜，因相关利害关系人上访,数年后，南杂木镇政府进行了处理、安置。 1998年11月20日， 的。2．对被转制主体的债权债务接管问题认定错误。本案的发生系建筑公司与实验区开发公司之间的建筑工程合同纠纷，政府仅是因工程未完工涉及上访时，出面 ...

金铃铛钢琴有限公司（以下简称金铃铛公司）因与被申请人张某乙、李某房屋租赁合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2006）周民再终字第X号民事裁定，向本院 裁决属审非所诉，即使申请人起诉时与被申请人没有直接合同关系，但双方存在法律上的权利义务关系，属利害关系人，诉之无错。请求依法撤销周口市中级人民法院（ ...

也属无效协议。但是高炉已经建成并投入使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，崔某要求给付工程价款应当支持。在 均认可高炉钢结构制作安装969.184吨、设备安装937.796吨，且崔某也是利害关系人，故该数据应当采信。安装公司和崔某虽然都有华诚公司签字 ...

月26日的新合同无关。3、90名证人均为利害关系人，不能作为认定事实的依据，应以书面合同为依据。4、刑事案件材料与本案无关，不能证明林木归谁所有。5、 由是：（1）该协议的来源合法。该协议是本院立案庭在审查虞城县林场与马开进林木买卖合同纠纷一案时，由胡桥村X村东组村民王某昌于2010年5月31日提交（ ...