国家知识产权局专利局（简称国家知识产权局专利局）提出了名称为“便携式天线通信机”的外观设计专利申请，优先权日为2000年7月25日，授权公告日为2001年9月5 、通电状态主视图。2006年3月20日，原告的委托代理人在位于北京市海淀区西屋国际大厦A座X室的颐畅圆公司，购买到带有“”商标、型号为KW－ ...

第X号决定中认定：1、关于专利法实施细则第二条第三款的问题。《外观设计国际分类洛迦诺协定》有专门的型材分类，我国政府在参加该协定时并未对此 能成立，本院不予支持。 三、关于本专利是否符合专利法第二十三条规定的问题。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过 ...

。 原告叶某某诉称，2004年9月27日，叶某某向国家知识产权局申请名为“视听柜(x)”的外观设计专利。国家知识产权局于2005年4月6日授权公告该外观设计 ，原告叶某某的委托代理人王光普以普通消费者的身份，在位于佛山市顺德区乐从国际家私城南华X排H座19仓中仓的“泽胜轩家具门市部”购买了型号为“ ...

国家知识产权局专利局（简称国家知识产权局专利局）提出了名称为“便携式天线通信机”的外观设计专利申请，优先权日为2000年7月25日，授权公告日为2001年9月5 、通电状态主视图。2006年3月20日，原告的委托代理人在位于北京市海淀区西屋国际大厦A座X室的颐畅圆公司，购买到带有“”商标、型号为KW－ ...

图片见附图1)。 2005年6月9日，温某某通过公证购买，在位于佛山市顺德区X镇国际家私城东恒六排X座11仓前张某某开办的美丽斯门市部，购买被控侵权产品 ，还是产品档次与人文状况，都是低档小企业，根本没有设计能力，却注册了数十个外观专利，占全国六十分之一，起诉企业十几家，已败诉多起，亦盈利数万元，只能 ...

不相近似，原告所提交的证据不能证明宝达公司侵犯原告的专利权。同时，在原告专利申请前就有相近似的产品在市场上销售。 被告宝达公司为支持其抗辩主张，向 略）宝达（略）数码摄像机，故原告主张请求判令被告停止生产、销售与此类型号外观设计相同或相近似的数码摄像机的行为，没有法律依据，本院不予支持。 由于原告佳能 ...

江苏苏州紫东律师事务所律师。 委托代理人王某，该单位职工。 被告上海麦考林国际邮购有限公司(下称麦考林公司)，住所地上海市X路X号齐来工业城X号 。 医疗用品厂提出涉及本案事实的证据为： 1、专利申请文件、外观设计专利证书、外观设计专利公报、专利登记簿副本及国家知识产权局专利局设审部证(2005)第（ ...

国家知识产权局提出专利申请，二00一年五月九日取得了“阿胶钙口服液及其生产方法”的发明某利。二00二年八月七日获得该产品包装盒外观设计专利。原告华世 数据库中认定该名称为“通用名”。国家食品药品监督管理局今年新批准的龙力国际(香港)健康药业有限公司生产的“红虹阿胶钙铁口服液”名称中也含有“阿胶钙”三个 ...

第X号决定中认定：1、关于专利法实施细则第二条第三款的问题。《外观设计国际分类洛迦诺协定》有专门的型材分类，我国政府在参加该协定时并未对此 能成立，本院不予支持。 三、关于本专利是否符合专利法第二十三条规定的问题。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过 ...

原告河南省新郑奥星实业有限公司。住所地：河南省郑州市新郑国际机场工业区好想你大道X号。 法定代表人石某某，该公司总经理。 委托代理人秦三宽，河南振山律师 不持异议，但辩称：1、花健公司并不知道奥星公司已经将涉案专利的图片申请为外观设计专利，不存在主观故意，并且在金水区工商局的要求下已经将该店招牌拆除； ...