前述协议所发生的争议，起诉方有权选择中国大陆有管辖权法院、香港法院起诉。有关澳门的事情可以向澳门法院起诉。 又查明：双方1999年11月20日《协议 的诉讼时效。 2003年10月8日香港高等法院受理辰达公司清盘案件，系在保证债务诉讼时效期间内，辽宁省国际信托投资公司选择申报债权，参加清盘程序，在清盘 ...

涉案运输的始发地为中国上海为由，确定其有管辖权是错误的。据此，请求二审法院撤销原裁定，依法驳回大方公司对德利公司的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系海上 别是，大方公司与雅鹰公司于2008年7月2日签订的一份租船合同，以及上海航华国际船务代理有限公司代表德利公司签发的涉案提单。德利公司提出管辖权异议 ...

代理人：赵程，陕西华诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：西安中汇（国际）发展有限公司。住所地：西安市X街X号。 法定代表人：彭某某，该公司董事长 所有的商场，故本案标的为不动产。因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院管辖，故西安中院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条 ...

法院审理查明：2007年8月6日，晶湛公司和x.L.C（美国x技术国际有限责任公司，以下简称美国公司）（甲方）与天元律师事务所（乙方）签订了《 签订了涉案的《委托协议》，是本案的必要共同诉讼人。根据有关规定，一审法院违反了最高人民法院关于管辖权的规定，本案应当移送江西省南昌市中级人民法院。请求撤销一审 ...

代理人：陈建民，北京市天弛律师事务所律师。 委托代理人：龙某某，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。 被上诉人（原审原告）：赛诺菲安万 其专利权为由向北京市高级人民法院提起民事诉讼，恒瑞公司的销售行为发生在北京市，故北京市高级人民法院依法对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回恒瑞公司提出的 ...

终局结果”。 本会注意到，托运人在1992年11月10日致天津海事法院的函中对该法院的管辖权提出了异议，认为“原告（承运人）对我司的起诉，均起因于 该合同发出的争执，应提交中国国际贸易促进委员会进行仲裁。因此，请求贵院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，驳回原告的诉讼，由双方将争执提交仲裁解决 ...

原租船人海南××船务实业有限公司与船务部王××承担偿还上述债务责任，并同意以××国际航运有限公司（即本案第二被申请人）为偿还以上责任的经济担保人。担保人承担偿还 审理的机会，为求脱身而在万般无奈之中再最后碰碰运气。 在审理管辖权异议时，法院固然不需要考虑实体责任方面的事实问题，但由于谁是租船补充协议 ...

无权向被告提出索赔保险金的请求，其提出的保险金的请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 为证明其答辩，被告提供证据有：证据1《美亚国际 人民共和国保险法》第二十五条的规定，判决如下： 驳回原告广东中妇国际旅行社有限责任公司东山区华泰营业部的诉讼请求。 案件受理费人民币1210元由原告广东中妇 ...

年X月X日出生，马来西亚籍人，住（略）。 被上诉人(原审原告)(新加坡)鳄鱼国际机构私人有限公司(x)，住所地（略）。 法定代表人洪某某，该公司董事长。 二 的，从而不能证明上海是侵权结果发生地。综上，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市第一中级人民法院审理。 本院经审查 ...

追加北京万多吉中心为本案被告。被告北京万多吉中心在答辩期内对本院的管辖权提出异议，同年9月1日，本院裁定驳回被告北京万多吉中心对本案管辖权提出 2005年11月在上海新国际博览中心举办的展会。7、两原告要求两被告赔偿经济损失人民币50万元，缺乏事实依据。故请求法院驳回两原告的诉讼请求。 本院经审理查明 ...