》，是双方真实意思表示。虽然没有明确载明转包的起止时间，但这并非是合某无效的法定条件，况且在签订协议后，原告已将土地交给被告使用，协议书已实际 协议书》没有报发包方备案为由，主张该协议无效，但参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“承包方依法采取转包、出某 ...

后，老蔡某队占用，后来根据需要老蔡某市部占用至今。二、房子的价格。……双方协商价值3500元，供销社一次性付给辛安粮所。三、产权问题。自本协议生效之日起 组成辛安供销社用地。辛安供销社一直使用该诉争宗地生产经营。1999年9月17日，辛安供销社与第三人签订了拍卖土地房屋协议书，辛安供销社将该宗土地拍卖 ...

理由不成立，不予支持。被告和第三人认为原告与第三人签订了协议书和出让土地使用权转让合同，原告就应当知道被告作出了被诉具体行政行为，因原告一直持有土地使用证 建。证10、照片一组。证明：本案土地上不动产等现状，本案土地为工业用途，一直为原告使用的事实。 原审法院对双方提供的证据认证意见为：被告提交的证1 ...

提供的《铁路用地使用证》[锦铁分土（2000）字第1—X号]复印件载明，使用期限为铁路用地时止，而且该证“注意事项五”为：“当铁路部门需要时， 使用者必须按铁路部门规定的期限无条件退还土地”。2007年7月26日，三和分公司与张某某签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，双方达成一致意见。2007年12月 ...

提供的《铁路用地使用证》[锦铁分土（2000）字第1—X号]复印件载明，使用期限为铁路用地时止，而且该证“注意事项五”为：“当铁路部门需要时， 使用者必须按铁路部门规定的期限无条件退还土地”。2007年7月26日，三和分公司与刘某签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，双方达成一致意见。2007年12月 ...

土、柴山合同协议书》载明：“原承包责任方(简称甲方)谭大玉。现承包责任方(简称乙方)何某甲、宁生玉。经双方议定，今后责任田、土、柴山的使用，如 价值8元)。 一审法院认为，《关于承包责任田、土、柴山合同协议书》实为流转土地使用权协议，该协议系双方真实意思表示，其流转行为经过发包方清平居委同意，并不违反 ...

变更，不再属于原告所有，而属国家所有。为此，被告作出决定，确认双方争议的长龙岭属国家所有并由第三人管理使用，适用法律法规正确。综上，被告和第三人请求维持X ，已完满解决十四队拨给林科所的山林土地问题。由此可见，上诉人对《协议书》已表示认可，应视为事后确认。上诉人认为主合同订立时未通知其参加协商，未在《 ...

证实其主张，因此，应认定永和三组未把永宏综合楼一楼交付给华侨公司使用，双方约定的租赁条款没有履行。据此，华侨公司主张永和三组返还8万元租金的诉讼 返还8万元租金并赔偿利息损失的责任。 三、关于《合同转让书》、《补充条款》、《协议书》解除后永宏综合楼土地使用权的处理问题。 因宏源公司未经华侨公司同意自行 ...

X路X号（中山北路X号）X平方米闲置场地（简棚）的出租协议书，虽系双方当事人真实意思的表示，但由于该协议的主要条款违反了现行有关法律的强制性 共和国土地管理法》第五十六条明确规定，建设单位使用国有土地，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权批准文件的规定使用土地；确需变更该幅土地用途 ...

代表吉瑞龙公司与福建建工集团总公司签订一份建设工程施工合同，骗取对方180万元保证金。 23、《协议书》及土地使用权证等相关附件，证实2008年1月27日，被告人张 债务其实是卢嵌岷出面向建设银行上杭支行的贷款，该贷款归吉瑞龙公司使用，但从贷款发放开始，一直由吉瑞龙公司还本付息至上诉人被限制人身自由。 ...