续租协议，但双方又口头约定继续履行承包合同，上诉人按期向我方交纳费用至2006年，之后就未再向我方交纳过任何费用或是包谷，依据《承包使用土地合同书》 ，本案争议的焦点是：上诉人杜某某与被上诉人曹某之间所建立的承包使用土地合同关系是否应当解除 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁 ...

续租协议，但双方又口头约定继续履行承包合同，上诉人按期向我方交纳费用至2006年，之后就未再向我方交纳过任何费用或是包谷，依据《承包使用土地合同书》 ，本案争议的焦点是：上诉人杨某某与被上诉人曹某之间所建立的承包使用土地合同关系是否应当解除 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁 ...

续租协议，但双方又口头约定继续履行承包合同，上诉人按期向我方交纳费用至2006年，之后就未再向我方交纳过任何费用或是包谷，依据《承包使用土地合同书》 ，本案争议的焦点是：上诉人李某某与被上诉人曹某之间所建立的承包使用土地合同关系是否应当解除 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁 ...

原市政管理处口头协议自愿看地的人员，与答辩人构不成劳动关系。（1）1995年市政管理处按照县政府的布置和规划，在原告所在的村X组征用土地，用于垃圾场 。 本院认为：原告和被告及原舞阳县市政工程处均未签订劳动合同，原、被告双方是否存在事实劳动关系，应参照劳社部[2005]X号《关于确立劳动关系有关事项的 ...

经理期间，胡乐太听韩某某讲果品公司对外划拨宅基地，遂于2000年与韩某某达成口头协议并向韩某某交纳购宅基地款x元。后胡乐太又介绍李某某、刘某某 人交果品公司地皮款。本人永不反悔。李、刘某人对此房拥有使用权、过户出售权”是否有效。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。 本院认为，根据《合同法》 ...

续租协议，但双方又口头约定继续履行承包合同，上诉人按期向我方交纳费用至2006年，之后就未再向我方交纳过任何费用或是包谷，依据《承包使用土地合同书》 ，本案争议的焦点是：上诉人李某某与被上诉人曹某之间所建立的承包使用土地合同关系是否应当解除 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁 ...

续租协议，但双方又口头约定继续履行承包合同，上诉人按期向我方交纳费用至2006年，之后就未再向我方交纳过任何费用或是包谷，依据《承包使用土地合同书》 ，本案争议的焦点是：上诉人李某某与被上诉人曹某之间所建立的承包使用土地合同关系是否应当解除 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁 ...

主张的土地一级开发投资收益没有任何事实和法律依据。格莱瑞公司没有进行土地一级开发，签订项目合作协议时，传媒项目用地“已基本达到三通一平”，直到今日仍然保持签订合同 该损失是由谁造成，谁应该为公司该损失承担赔偿责任。（二）隆盛公司是否有损失，损失如何产生，均与本案无关。隆盛公司与民族报社之间系合同纠纷， ...

共同交纳定金19万元。2003年7月2日被告与两原告就拍卖标的的分割达成口头协议，并于当日付了x元给原告徐某某。7月4日至29日， 被上诉人垫付的契税3300元、交易费1100元错误。上诉人与被上诉人约定由被上诉人负责办理土地使用权证、建设规划许可证、建设工程规划许可证、契税等证件，不违反法律规定， ...

收据，证明原告武昌房产公司占用了被告天昌公司两部车辆。 被告港丰公司庭审口头答辩称，对被告天昌公司的答辩事实和理由全部认可。另外，1、被告港 可以变更合同”的规定。 二、关于原告武昌房产公司是否收到416万元土地转让款的问题。在2003年3月24日的协议中，双方有“甲方(原告武昌房产公司)收乙方(被告 ...