，本院不予以认定。 被告举证证据1、2，系被告对涉案专利提起无效宣告请求的证据，因专利无效审查的主管单位为国家专利复审委员会，不是法院，故本院对该两份 、销售的MF-（略）/S、MF-（略）/FS型空调扇落入了原告的上述实用新型专利权的保护范围，遂诉至本院。 本院认为，两原告依法享有专利号为ZL（略） ...

种多缸同步油压机”的实用新型专利（简称本专利），专利权人为龙马公司。针对本专利权，美德公司于2006年12月18日向专利复审委员会提出无效宣告请求，专利 加以证明，如果没有证据或者举证不足以证明其事实主张的，美德公司要承担不利后果。美德公司认为在证据2的图1的上半部分中公开了上述区别技术特征②，但是在 ...

本专利申请日以前已有与其相同或相近似的外观设计在国内公开使用过，其无效宣告请求的理由不成立。据此，专利复审委员会作出第X号决定，维持本专利有效。 审理记录表和当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

证据，被告永洁公司经质证认为，对原告举证证据1至5的真实性没有异议，但因被告没有生产侵犯该专利权的产品，故认为这些证据与本案没有关联性。对原告举证证据6 、销售的拖把。 被告举证证据1，虽能够证明其已向专利复审委员会提出无效宣告请求，但与本案审理没有关联性。被告举证证据2、3，是被告为反驳原告主张的永 ...

配合的圆锥孔。被告对原告享有“带气泵、螺旋直通气阀式煤油汽化炉罐”实用新型专利权的真实性和有效性没有异议，且承认生产和销售了被控侵权产品，承认被控 有效的初步证据，是针对专利侵权诉讼中因被告提出宣告专利权无效导致中止诉讼的问题而提出的，至于原告的起诉是否符合起诉条件，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法 ...

3、每月10日前按实际产品货款回笼额支付上月的专利使用费(详见“委托加工协某”)。专利权无效和侵权的处置办法，专利权如被宣告无效，委托加工合同照常执行，专利使用费改作技术 霍姆公司实际都由赵某丙掌控，对于高鑫公司不能履行的后果，其也应承担相应的民事责任。 5、杨某主张权利是否超过诉讼时效 本案中，杨某 ...

7月28日，根据案外人刘进然的申请，国家知识产权局专利复审委员会作出了无效宣告请求审查决定书，决定维持x.X号实用新型专利权有效。决定书认定，本专利权利要求限定 举示的现有证据无法认定被控侵权产品落入了专利的保护范围，宗申技术公司应当对此承担举证不能的不利后果。因此，不能认定被控侵权产品侵犯了宗申技术 ...

本专利申请日以前已有与其相同或相近似的外观设计在国内公开使用过，其无效宣告请求的理由不成立。据此，专利复审委员会作出第X号决定，维持本专利有效。 审理记录表和当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

专利权的保护范围。当适用全面覆盖原则判定被控侵权物不构成侵犯专利权的情况下，可以适用等同原则进行侵权判定，即被控侵权物中有一个或者一个以上技术特征经 主张，不足以确定其权利保护范围，应自行承担不利的后果。原审判决误将当事人申请专利时的权利要求书当作国家授权的文本，并以此确定保护范围，不免导致结论错误。 ...

月28日，根据案外人刘进然的申请，国家知识产权局专利复审委员会作出了无效宣告请求审查决定书，决定维持（略）.X号实用新型专利权有效。决定书认定，本专利权利要求 举示的现有证据无法认定被控侵权产品落入了专利的保护范围，宗申技术公司应当对此承担举证不能的不利后果。因此，不能认定被控侵权产品侵犯了宗申技术 ...