某某、姚某某组织施工中，被告崔某某因所提供的土地和别人发生纠纷，工程停工，合作开发建房流产。原告胡某某、姚某某和被告崔某某在证人乔传银、王某某等人的主持下就因合作开发建房未成而产生的纠纷进行了协商，但最终未能达成协议。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释 ...

第三人范某某述称：本案涉及的是宏华伟业公司与二被告之间的合作开发协议，而范某某不是合同关系的当事人，不符合诉讼主体资格。宏华伟业公司与二被告之间签订 2003年4月7日，宏华伟业公司与阳坊村委会签订合作开发协议书，约定：双方在阳坊村合作开发住宅项目和实施旧村改造工程，所涉土地及地上物位于阳坊镇X村北部 ...

六条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但在起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效 》和《房地产开发合同》均为无效合同。同时《土地联合开发协议》第四条中明确了由乙方即被告负责该宗地建筑物的承建施工和室内外装饰工程某建设， ...

某某，处长。 上诉人宏发公司因与被上诉人肇庆酒家、原审第三人三亚房管处合作开发房地产合同纠纷一案，不服三亚市中级人民法院(2000)亚民初字第8一X号民事判决，向 基础设施配套及给第三人建房的全部资金，由肇庆酒家负责垫资(500万元)，工程结束后双方平摊，后由宏发公司按季退还垫资款。宏发公司负责工程 ...

，均为肇庆市中医院职员。 华宇贸易(香港)有限公司(下称华宇公司)与肇庆市中医院合作开发房地产合同纠纷一案，原审法院于1999年7月12日作出(1999)肇中经一 月1日，华宇公司将综合楼的基础挖土及地下室以上的土建工程交给罗某市建筑工程公司(下称罗某公司)施工。罗某公司在完成基础挖土、地下室、一层及 ...

本案现已审理终结。 原告诉称，1994年8月8日原、被告双方签署“协议书”，合作开发上海华山路X路X号原上海汽车修理公司占地面积5，953平方米地块，在该 的证据材料1、2真实性没有异议，但原告认为其实际销售房屋是99套(有预售合同)，并没有全部收回投资款。证据材料3，并不是原告编制的，真实性有异议。 ...

罗某某，重庆钧儒律师事务所律师。 原告国信公司诉被告区政府、滨江路公司合资合作开发房地产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告国信 的部分岸段计1641米由乙方负责投资建设，投资额约一亿元。合同约定甲方责任：(1)滨江路工程前期的规划、设计、勘探、预算、审核、审批工作。(2)合同 ...

，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原审法院查明，天津广达房地产开发公司(下称广达公司)经天津市城建委、市规划局、市土地管理局等部门批准，建设坐落 与天利和公司签订合作开发合同，并以大厦为抵押向银行贷款，虽为双方当事人真实意思表示，但在协议中约定，该贷款用于广达大厦主楼工程建设。而天利和 ...

德律师事务所律师。 上诉人天津市大成房地产建设开发公司(下称大成公司)因与天津市化工轻工材料总公司(下称化轻总公司)合作建房合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(1999 总公司10万元。1999年7月23日，大成公司和化轻总公司再次签订还债合同，大成公司将坐落在河北区X街顾安里X门X至X层16个 ...

工业大学（以下简称工业大学）与上诉人辽宁嘉富房产开发有限公司（以下简称嘉富公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2010年2月26 现学生公寓，已实际发生了22,071,793.00元的改造费用。改造还有二期工程，将发生的改造费合计为26,134,427.00元，该费用是因工业大学 ...